一個疑問:是不是個在有條件的情況下，理想的民主才會出現?

真實發生過的笑話，法國總理嘲笑非洲的某的國家空有民主之名，而沒有民主之實，非洲的總統(或說實際的國王)說:你們搞了幾百年經過抗爭衝突之後才有的情況，你要我們幾年之內就完成嗎?

民主起源在歐洲，民主在歐洲也是經歷過革命流血之後才有的制度，而我認為更重要的是歐洲經歷過非常長期的知識革命才有民主的萌芽跟民主意識的普遍開花，而後者我更是以為才是最重要的民主根基。

台灣適不適合完全移轉歐美的民主制度?或說現階段可有完全接受這種制度的準備與能力?台灣可真正了解民主的意涵?民主當然有好的，但是民主卻很容易被膨脹的小我綁架大我，這看起來違背了民主的制度，但是這也很明顯的就是現況台灣的狀況，這裡頭因素實在太多，人民的民主素養，民主認知，人性貪婪與奉獻的分寸，民粹的操弄，......等等。同樣打著民主制度招牌的國家確有著不同的發展風貌，是執政者的問題還是人民的關係?科學性的單存因素探討方式來討論民主只是以管窺豹的無聊，與其一項一項的討論，倒不如比較現況的無奈，用最簡單的感覺來想想我們的民主制度是不是有問題?

怪異的民主才會有怪異的體制，怪體制就有怪法律，怪法律就有怪的執行者，罪犯比警察還兇，這是什麼樣的制度下產物??讓人有莫名奇妙的無力感。

人民沒有準備好的民主很容易流於民粹操弄國家，想想看，我們現在是不是這樣?

我們犧牲掉的民主的最大好處，效率。換來的卻是毫無章法的沒有規範的社會，悲哀。