實在不是寒夏又被「駭客附身」，我真的覺得《i, ROBOT》（中譯：機械公敵）根本就是《駭客任務》的前傳！

　機器人究竟會進化到什麼程度？它們會思考嗎？它們可不可能在未來的某一天，開始反撲人類？上述的答案如果是肯定的，那麼，始作俑者就是我們人類。

　《i, ROBOT》的故事背景發生在西元2035年，那已經是個機械文明極度發達的年代。在機器人發展的「三大法則」之下，

　路上行車不必動手，電腦會幫你駕駛──儘管時速高達180英里；

　養狗不必煩惱，機器人會幫你溜狗；

　倒垃圾？交給機器人；

　忘了帶藥出門？機器人會狂奔回家替你拿過來；

　生活中一切設備幾乎都連結上電腦，你只需動動嘴，就能操縱它開或關……這樣的世界，看起來的確是很美好的。

　直到被稱為「機器人之父」的朗寧博士疑似遭到機器人謀殺，美好的外衣便突然蒙上了邪惡的陰影。

　突然，最新型、具備一定程度思考能力的機器人NS-5，開始強力介入人類的生活，實施宵禁，規定人類能做什麼、不能做什麼，甚至會主動判斷：你適不適合繼續生存下去──讓人類陷入空前的恐慌與震撼。

　而操控這一切事件的電腦主機，自認為已經具備完美的思考與邏輯能力，並且替人類找到最適合的生存方式，只要遵照它的規則，人類便能安全、幸福、無痛苦地存活下去（到最後則全部被連結上機器，成為機器的動力來源……噢！歹勢，這是《駭客任務》的情節）。

　朗寧博士越是深入研發機器人的課題，越是體會到機器人「自我進化」的可怕，並且在生前便已經預知將會有「機器人革命」這樣的災難發生。於是他設下重重謎題，引來「最痛恨機器人」的芝加哥警探史普納（Will Smith飾）追蹤調查，並且安排好一個能違反「三大法則」的NS-5，Sunny，作為史普納最得力的助手，以確實粉碎他所預見的不良結局。

　然而，儘管史普納確實達成了朗寧博士的期望，「暫時」阻止了當下的災難，卻忽略了另一個更嚴重的問題：那個「能違反三大法則的NS-5，Sunny」，已經是另一個具備高度思考能力、並且可能成為另一波機器人革命的領袖角色──而電影也就結束在「Sunny站在高崗上，被為數眾多的NS-5所仰望著」的畫面。

　這是否代表，人類其實已經無力阻止機器人反撲？是否埋藏著續集的伏筆？我想答案是昭然若揭了。

　對比起去年Will Smith的另一部電影《Bad Boys 2》，《i, ROBOT》顯得更有深度。同樣飾演警察，Will Smith在本片中表現出更深刻的人性關懷，而非僅有耍帥、搞笑。寒夏覺得，Will Smith的確已經具備巨星的架勢了。

　另外，本片除了有濃濃的說教意圖外，更融入了許多幽默的元素。這些幽默適時地出現在各式各樣的對話中，除了很有畫龍點睛的效果，更跳脫一般好萊塢式的低級笑料，讓觀眾在沈重的氣氛中，仍能保持愉快的觀影情緒，就這點來說，導演是相當成功的。

　當然，這部電影也有許多不優的地方。最令寒夏反感的，是「置入性行銷」做得太過火──而這點也是近年來好萊塢電影最嚴重的毛病，它大大地掩蓋了這部片子的優點，也註定讓《i, ROBOT》只能是一部還算好看、卻流於譁眾取寵的商業片。


本片反覆強調的「機器人三大法則」為：
１，機器人不能傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。
２，除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。
３，在不違背第一和第二法則前提下，機器人必須保護自己。