為了二樓的未來，老闆要去拜會這些講堂們，戰略觀摩。
一行7人，浩浩蕩蕩。第一次直接觸及這件事的決策核心。

心中有說不出的詭異。滿腹疑惑，很是空虛。
（1） who：我是以啥身分跟隨這團隊？
（2） what：自家想清楚要做啥了嗎？才有個確切模式可依循吧。
（3） why：為何要辦？賺錢？行銷工具？還是品牌經營、服務導向？
（4） when：硬體何時動工？進度表在哪裡？
（5） which：營利向非營利取經，取法精神？還是取法商業模式？

以上種種，又充滿太多矛盾處。

這一行，究竟多少人去上過這些講堂的課？
80%恐怕連講堂啥樣，看都沒看過。講堂上啥課？也不清楚。
事先也沒怎麼做功課，就這樣衝去看硬體？
然後問，誰是最熱門的老師？有多少會員？講師費怎麼算？

看這傻愣愣的行為，一邊做紀錄，一邊心裡在冒冷汗。

「人文講堂」，人文精神何在？成人教育的使命何在？
要賺錢、要有經濟效益，「辦講堂」不如去賣炸雞排吧。

富邦，金融機構，果然比較買經濟學家的帳。請益不少，備受禮遇。
敏隆，文教單位，散散涼涼，有搭沒搭。尤其
那奉上的古樸氣質美麗陶杯，只有離職員工知道
這裡頭由廉價茶包泡出的茶，就是該單位對客人等級的評判

從講堂離開，裝進7人的電梯門關起，他們這樣說：
營造美麗的人文空間，小小場地，拿來談財經、理財。
這樣損益平衡不了，搖頭，不行。賺錢，要賺錢。

一陣，疲憊。