署長您好
我是台中市民，因為道路被鄰人(台中市西屯區安和路42號)張文彬用伸縮活動鐵門給上鎖了，台中市政府也列管該違建物佔用道路而提報違建(拆除通知單號0970079451)，而該活動鐵門於今日已被強制拆除，但該物卻被鄰人連同其所有之水泥包刻意棄置於路中央，阻礙交通通行。
本人亦向協和派出所員警即時舉發，員警卻以現有道路人可以通過就可以了，不是規定車輛一定可以通行，市政府來函之現有道路公文卻明白表示應恢復通行不得佔用，該通文已由交通隊陳國清巡佐轉電話告知協和所副所長，被拆除之鐵門，僅開立「勸導單」了事。然而，該活動鐵門本人已非第一次舉發，累積至這次已有「三張勸導單」。該道路目前已有市府來函(府都計字第0970084808號)認定為現有道路。應可依道路交通管理處罰條例第82條，有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。
四、利用道路放置拖車、貨櫃或動力機械。
前項第一款妨礙交通之物、第八款之廣告牌、經勸導行為人不即時清除或行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之。
雖然該罰鍰於3000元以下，員警有裁量權，惟鄰人於屢勸不聽(三張勸導單足以證明)之情形下，該裁量權早已收縮至零，而非無限勸導，該行為人之行為已符合該條之後段，「前項第一款妨礙交通之物、第八款之廣告牌、經勸導行為人不即時清除或行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之。」。
然而員警在開立三張勸導單之後，行為人仍有恃無恐，卻見員警仍不作為。如此偏頗之處理方式，而刻意之怠隋行為，不禁令人懷疑是否「另有不法之事實情狀」之存在，當然僅止於懷疑。
該道路於未認定現有道路之初，員警以「非認定既有道路依法無據」拒絕受理。而今在市府認定為現有道路之時，員警卻以「僅能開立勸導單」為由，不責令行為人即時停止並消除障礙。而今該阻礙交通物已被開立第三張之勸導單，鄰人在屢勸不聽之情形下，員警應作為卻仍不作為，怠隋之行為，著實令人感到心痛。該道路目前已有市府來函(府都計字第0970084808號)認定為現有道路。相關鄰人之違法照片及現有道路之公文若有須要，本人可一併附上。感謝署長。
道路交通管理處罰條例 第82條
有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。
二、在道路兩旁附近燃燒物品，發生濃煙，足以妨礙行車視線。
三、利用道路為工作場所。
四、利用道路放置拖車、貨櫃或動力機械。
五、興修房屋使用道路未經許可，或經許可超出限制。
六、經主管機關許可挖掘道路而不依規定樹立警告標誌，或於事後未將障礙物清除。
七、擅自設置或變更道路交通標誌、標線、號誌或其類似之標識。
八、未經許可在道路設置石碑、廣告牌、綵坊或其他類似物。
九、未經許可在道路舉行賽會或擺設筵席、演戲、拍攝電影或其他類似行為。
十、未經許可在道路擺設攤位。
前項第一款妨礙交通之物、第八款之廣告牌、經勸導行為人不即時清除或行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之。第十款之攤棚、攤架得沒入之。行為人在高速公路或高速公路兩旁，有第一項第一款、第二款情事者，處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰；致發生交通事故者，加倍處罰。