說到政治，大家所想到的第一印象是什麼？藍綠？

 

　　家庭裡的長輩們談到政治，大多不是政客的所作所為，就是意識形態，而此甚至更進一步的變為歧視，這種歧視並不單是社會階層或優越族群的上對下俯視，反之亦然。

 

　　至於政策的制定呢？那些對人切身相關的事，人們沒興趣，新聞自然報的少，沒人在乎，所以陽光法案就是做做樣子而已，大家只把焦點放在鄺麗貞颱風出訪、陳水扁貪污收押。上位者需要的不只是學識更重要的是品德，沒錯，但為何都是在問題爆出來之後才開始批評，木已成舟後才來事後諸葛，是真的關心政治，還是單純的看戲心態呢？

 

　　為何鄺麗貞在被爆颱風出訪後，還有自信想要脫黨參選，這背後和深根台灣的樁腳政治有極大的關係，所以她有恃無恐。為何陳水扁這台灣之子八年執政會落得如此下場，當初台北市滿意度七成卻落選，對他沒有影響嗎？影響這一切的，不是那些高高在上的人，而是你我以及周遭「所有的人」。

 

　　「事不關己」是錯的，政治並不單只是政客們作作秀，出事了找人揹個黑鍋，不同黨派為了反對而反對，說穿了，是比爛。就像鄉土劇一樣，人們縱容這種節目播出，他們就會變本加厲，反正有收視率就好。所以政客們在質詢施政時，可以拿著早報裝作義正嚴詞的模樣批評，內容到底在說什麼，不重要，助理會幫忙劃好重點。只要政治版有著他的大頭在上面晃，讓人民知道他有在「做事」，開完會拍拍屁股走人，貪污的忙著貪污，關說的忙著關說，急於施行的政策卻一拖再拖。

 

　　為什麼會這樣？我想是因為人們把政治兩個字設定得太狹隘了。「政治」的意思是「管理眾人的事」，凡舉這個社會所見所及的事物，都是政治的範圍。吃什麼用什麼，該做什麼不該做什麼，一個人從出生到死去都離不開政治，只要有社會結構的存在，就不能沒有政治，否則和平會變成一個遙不可及的理想。

 

　　而　國父解釋的政治，裡面不單只有「治權」，人民的「政權」也是很重要的。雖然現今的罷免門檻太高，單輪的總統選舉和並立式的立委選舉也沒有辦法真正代表人民，公投更是被拿來作秀。但是，如果人民的民主素養有一定的程度，不為擁護而擁護，輿論會是很強大的力量，不單只是虛弱且虛偽的假民意。

 

　　我還待在政治系的時候，念國中的表妹曾經問過我念什麼系，我回答「政治」，她馬上就擺出厭惡的眼神並問我為什麼要去念政治。當我解釋完之後，她只回答我一句話：「可是政治很黑暗啊。」

 

　　政治很黑暗，沒錯，但那是因為你我的漠視。如果現在去路上隨便抓一個年輕人，問他對於政治的觀感如何，多數人會回答沒興趣甚至是反感。這是很危險的！眾所皆知監察院可以發揮的程度實在不大，比起這個，兩個政黨互咬咬出弊端來的機率還來得高。如果關注的力量不大，在上位者並不是聖人，有誰能真的做到不欺暗室？

 

　　不過，只是翻翻政治版、看看政論節目，是不夠的，報紙和政論節目大多都是嘴歪一邊，罵起來可謂面目猙獰。要真正去了解、和他人討論，不該為了怕吵架而去避免所謂的「談論政治」。政治不該戴著有色眼鏡去觀看，有人會為了晚餐該吃飯還吃麵而打架的嗎？有夫妻會為了周末該看HBO還是Discovery而離婚？政治是貼近自身的，就如同吃飯喝水般，置之不理，有一天你會發現連呼吸都要收費。

 

　　視而不見，與之同罪。當然，一個人沒辦法改變什麼，但是一個人去影響另一個人，他會再去影響周遭的人，只要是正確的事，終有一天那力量可以撼動一切。

＊如您對此文持有任何見解或指教，請至下列網址回覆＊

http://city.udn.com/62607/3520263?tpno=0&cate_no=0

感謝您的點閱與參訪。