謝謝Alex兄的諍言。

我是工程師出身，因為不夠嚴謹而捅的漏子，也不在一、二。久而久之，終於學到教訓︰一不嚴謹，自己被炒魷魚事小，害得公司虧損或同事遭池魚之殃，那就事情大條了。

知識和公共事務對我來說，也都是嚴肅的事。因為一不小心，後果可能相當嚴重。過去八、九年來，台灣政壇烏煙瘴氣，民眾傷很大。我沒有能力做什麼事，常常慚愧。區區淺見，認為政客或政棍的胡說八道，肆無忌憚，和援嘴及網民的黨同伐異、推波助瀾、毫無公共意識，有相當程度的相關性。因此，我決定就自己的觀點，在網上做些理性的分析和討論。以免劣幣驅逐良幣成風。(援嘴 = 「『援』交」的「援」+「名『嘴』」的「嘴」)

我不是很清楚你所說的：

「胡兄對西方社會科學等的若干看法」

指我那一點或那一些具體看法而言。我相信每個人的看法基於各自的生活經驗(包括求學、成長、讀書、做事、交友等等)。生活經驗只有不同，沒有高下、優劣、雅俗之分。不同的人多多少少有不同的生活經驗，也就多多少少有不同的看法。一般來說，彼此尊重、溝通、和包容即可。

我對知識很有興趣，就這個議題多說幾句，以報雅意。

我一向認為知識的目的在幫助人們解決困難或問題。人都有同樣的基本需求和面對同樣的環境，也就會碰到類似的困難或問題。因此，我相信時間或地域並不是分別知識和學問的判準。知識和學問只有適用或不適用的考量。

每個人或每個群體都有個別的差異，久而久之，形成了不同的文化和想法；其次，資源不敷分配。因而，社會或國際中人群有爭奪資源分配權的活動。每個人或每個群體的能力、背景、次文化不同，久而久之，形成不同利益的階層或集團。爭奪資源分配權時，各自需要不同的戰鬥口號或鬥爭文宣。社會科學的功能之一，除了分析現實外，也需要提供利益不同群體各自所需的「正當性」或「聽起來有理」的「口實」。有一些讀了幾本書或拿到學位的「知識份子」，其混飯吃的方式之一是下海做圍事，炮製各種「理論」或「意識型態」。薩伊德的「東方理論」就在描述或分析其中一個具體的例子。社會科學中類似「東方理論」的「理論」，以及類似薩伊德所做分析的著作很多。

這是我們在求學或讀書時需要有「慎思明辨」能力和習慣的原因。

每個人或每個群體的困難或問題，也是一時、一地、和某個特定脈絡下的函數。當時間、地點、環境、和面對的人群不同時，困難或問題自然會不同，解決方式(及所需的知識和理論)也可能要改變。例如凱恩斯理論在上一世紀70年代前盛行約30年；然後被認為過氣。現在時過境遷，它又再度翻紅。我想這是你非常了解的個案。

最後，從古希臘以降，(西方)社會/人文科學都有一個以上的學派和至少兩、三種不同的理論或原則。除了上述兩類現實因素外，我認為另一個原因和建構理論時的「基本假設」有關。

以傳統哲學的三大領域來說，一個人接受「唯心論」或「唯物論」；「對應論」、「相容論」、或「基礎論」；和/或「絕對觀」、「相對觀」、或「虛無觀」，都會制約或影響她/他所建立/接受的社會科學理論。因此，我們需要了解各理論的思想淵源，才能維持自己思想的「內部一致性」。

以上是我對「社會科學」或「西方社會科學」的一般性看法，歡迎賜教。

本` 文原載：【聯合城邦】>>【尋王之盟】>>《淺談《中國︰隱憂重重的超強》》，07/09/09︰http: //city.udn.com/57666/2993432?tpno=0&raid=3519439&cate_no=0#rep3519439

＊如您對此文持有任何見解或指教，請至下列網址回覆＊

http://city.udn.com/62607/3519959?tpno=0&cate_no=0

感謝您的點閱與參訪。