2004-03-21 13:21:00小夜
沈富雄『精神科醫師式政治說話藝術』
其實我是一個政治冷感的人，一般來說，政客說的話我都當是在娛樂大眾，沒什麼意願去了解。反正不就是各說各話，大家選擇想聽的聽。那天無意間聽到躲了幾天沈富雄對陳由豪事件的談話，卻讓我驚為天人，真是太強的說話技巧。
記得以前看電影『老大靠邊閃( analysis this)』，裡面有一個治療黑道老大的精神科醫師(克李斯多夫飾)。他在戲裡說過一句耐人尋味的話：「模糊，就是我們精神科醫師的專業！」這句看似諷刺精神科醫師的話，其實再真實不過。有誰能肯定真相只有一個？對於同一件事，不同的人就可能有不同的解讀。就像瞎子摸象。大家會選擇對自己有利想聽的部分去擴大，去扭曲。尤其是在這詭譎多變的選戰中，每一個人都戰戰兢兢，深怕一出錯就粉身碎骨。在這種情況下，沈富雄背負莫大的壓力，一般來說要得罪誰都是輸。但他卻在這種壓力下，以機智的說話技巧化解危機，真是太強了!
「以下是沈富雄在記者會上對這段過程說明的摘錄：『 其實，答案在幾天前，黃芳彥醫師已經講得非常清楚。黃芳彥在上周與我溝通，也跟吳淑珍夫人見面幾次，他最後決定相信夫人。現在大家有結論沒有？講很白了嘛！對不對？黃芳彥為何在兩邊溝通後，決定相信夫人？這表示說，對於那一次事件的看法，我的記憶和夫人有出入，所以黃芳彥決定相信夫人。
我的部分，到底我去了沒？可分為四個可能性。四個可能性的第一個，就是我去了，大部分的人也曉得，這是合理的答案。但不排除以下三個可能性。
第二個可能性是我沒去、沒這回事，但是我的記憶中有。就是說，我的頭殼壞去，我的年紀大了，記憶拼湊的結果，也許前後湊不起來，變成那次有去。這不見得沒可能，而且我相信，這樣我去測謊也會通過，因為我心裡「有所信」。
第三個可能就是我沒有，但我刻意陷害第一夫人和陳水扁，就製造說我有去，讓他們難做人。但是有可能嗎 ？這個可能性大概比較小。
第四個可能就是我有病，但與第二個不太一樣。第二個可能是我記憶錯了，我記錯的可能性比有病的可能性稍為大一點，但是第二個記憶有錯，測謊看不出來；如果我有病，這應該是屬於妄想症，就是「幻想我有去」。
關於上面四個可能性，當然，最大的可能性是第一個，就是我去了。但有一可能性是說，也許我沒去，但是我要害阿扁；還有一可能性，是我沒有去，但我的記憶錯了。當然，我個人的部分，我有足夠的記錄。「陳由豪vs吳淑珍」這個案子已進入司法程序，若有一天我要到法庭上，涉及本人部分，頂多是證人身分，要證明到底是我記憶錯？還是我有病？還是我刻意陷害某某人？到法庭上，我自然會依據國民應有的本分去做必要的陳述。
我現在講夫人的部分，據我了解，到目前為止，夫人的腦中是沒有這件事，而且是非常的堅定。麻煩就麻煩在這裡。因為據黃芳彥的講法，在第一時間，她就斬釘截鐵地說：沒有這件事。這也有三種可能性：第一個是「她忘了」。這可能性大嗎？ 從頭到現在，我們都未排除很大的可能性：就是吳淑珍忘掉了。這可以透過測謊證明，如果真忘了，她會覺得很倒楣，因為「你祖媽什麼都沒拿到，卻被栽贓」。如果她相信這樣，她能通過測謊，這是第一個可能性。
其實，在一、兩個星期前，我父親在奇美醫院非常危急、幾乎是半昏迷時，我去看他，當時在病床邊，我看到電視說吳淑珍女士要開記者會，那時我真希望她說：「我真的是忘掉了 ！因為我回去查的結果，我記憶回來，我先前說的沒有，是因為我忘掉了。」但是並沒有。她還是說，她是空白的，但是空白並不排除「忘記一直持續」，透過測謊，可以查出她是真的忘了，還是下面兩個狀況。
第二個狀況是：她沒有忘掉，她記得，但也許因為有些泛藍的、或有些媒體說吳淑珍把錢「歪到口袋」，不讓阿扁知道，所以她不得不說謊。這是惡意的隱瞞，我覺得可能性不大。
第三個是善意的隱瞞，我覺得不無可能。民進黨打這場選戰，非常強調是乾淨的政黨、與黑金撇清，也許因此在第一時間點的反射反應說「沒有」，但平常的人可以修正，第一夫人也許不能修正，如果這樣，她的動機不是十惡不赦，但她的瑕疵就比純粹忘掉多一點。所以，有三個可能性。
我今天講話，不是故意拉很長，刻意模糊焦點。我的部分有四個可能性，當然其中第一個可能性最大；吳淑珍的三個可能性，我實在很難置評。所以這兩個事情真相，大不了就是這樣。 』
」 (引用新浪網網路上新聞)
其政治技巧最高明處，在於『模糊』!由於事關重大，所以不論他的回答是或否，都會造成不良影響。他乾脆就把所有可能性都列出，其中最狠的一招是所謂「先傷己，再傷人」。他連對手會攻擊他有「妄想症」都先行點出，在這種情況下，讓再不想買單了人都無話可說。他有沒有說真話？有。但是他還說了其他的話，讓大家去各取所須。他把所有其他大家猜測的可能性都說出來，但並沒有給一個肯定的答案。你可以說他很狡猾，但他的確達到了『精神科醫師式政治說話藝術』的境界。
這個現實世界其實不是絕對「是」與「不是」的世界。非黑即白的善惡二元論，其實是來自小時候對所謂『絕對正義』的需求。在人類的心智發展過程中，需要不斷的把『壞客體』投射到外界，而將『好客體』留下來。所以童話故事或電影中都有一個絕對壞人，當主角（讀者觀眾的自身投射）殺死壞人後，好人就可以過這幸福快樂的日子。但是現實生活中，人往往是矛盾的。自己既是壞的，又是好的。要解釋這個感覺，不妨想想你平時最討厭的人的特質，跟你自己某些部分有什麼相似之處，就可以明白。
看來在精神科醫師說話藝術技巧方面，我還有許多需要學習的地方。
記得以前看電影『老大靠邊閃( analysis this)』，裡面有一個治療黑道老大的精神科醫師(克李斯多夫飾)。他在戲裡說過一句耐人尋味的話：「模糊，就是我們精神科醫師的專業！」這句看似諷刺精神科醫師的話，其實再真實不過。有誰能肯定真相只有一個？對於同一件事，不同的人就可能有不同的解讀。就像瞎子摸象。大家會選擇對自己有利想聽的部分去擴大，去扭曲。尤其是在這詭譎多變的選戰中，每一個人都戰戰兢兢，深怕一出錯就粉身碎骨。在這種情況下，沈富雄背負莫大的壓力，一般來說要得罪誰都是輸。但他卻在這種壓力下，以機智的說話技巧化解危機，真是太強了!
「以下是沈富雄在記者會上對這段過程說明的摘錄：『 其實，答案在幾天前，黃芳彥醫師已經講得非常清楚。黃芳彥在上周與我溝通，也跟吳淑珍夫人見面幾次，他最後決定相信夫人。現在大家有結論沒有？講很白了嘛！對不對？黃芳彥為何在兩邊溝通後，決定相信夫人？這表示說，對於那一次事件的看法，我的記憶和夫人有出入，所以黃芳彥決定相信夫人。
我的部分，到底我去了沒？可分為四個可能性。四個可能性的第一個，就是我去了，大部分的人也曉得，這是合理的答案。但不排除以下三個可能性。
第二個可能性是我沒去、沒這回事，但是我的記憶中有。就是說，我的頭殼壞去，我的年紀大了，記憶拼湊的結果，也許前後湊不起來，變成那次有去。這不見得沒可能，而且我相信，這樣我去測謊也會通過，因為我心裡「有所信」。
第三個可能就是我沒有，但我刻意陷害第一夫人和陳水扁，就製造說我有去，讓他們難做人。但是有可能嗎 ？這個可能性大概比較小。
第四個可能就是我有病，但與第二個不太一樣。第二個可能是我記憶錯了，我記錯的可能性比有病的可能性稍為大一點，但是第二個記憶有錯，測謊看不出來；如果我有病，這應該是屬於妄想症，就是「幻想我有去」。
關於上面四個可能性，當然，最大的可能性是第一個，就是我去了。但有一可能性是說，也許我沒去，但是我要害阿扁；還有一可能性，是我沒有去，但我的記憶錯了。當然，我個人的部分，我有足夠的記錄。「陳由豪vs吳淑珍」這個案子已進入司法程序，若有一天我要到法庭上，涉及本人部分，頂多是證人身分，要證明到底是我記憶錯？還是我有病？還是我刻意陷害某某人？到法庭上，我自然會依據國民應有的本分去做必要的陳述。
我現在講夫人的部分，據我了解，到目前為止，夫人的腦中是沒有這件事，而且是非常的堅定。麻煩就麻煩在這裡。因為據黃芳彥的講法，在第一時間，她就斬釘截鐵地說：沒有這件事。這也有三種可能性：第一個是「她忘了」。這可能性大嗎？ 從頭到現在，我們都未排除很大的可能性：就是吳淑珍忘掉了。這可以透過測謊證明，如果真忘了，她會覺得很倒楣，因為「你祖媽什麼都沒拿到，卻被栽贓」。如果她相信這樣，她能通過測謊，這是第一個可能性。
其實，在一、兩個星期前，我父親在奇美醫院非常危急、幾乎是半昏迷時，我去看他，當時在病床邊，我看到電視說吳淑珍女士要開記者會，那時我真希望她說：「我真的是忘掉了 ！因為我回去查的結果，我記憶回來，我先前說的沒有，是因為我忘掉了。」但是並沒有。她還是說，她是空白的，但是空白並不排除「忘記一直持續」，透過測謊，可以查出她是真的忘了，還是下面兩個狀況。
第二個狀況是：她沒有忘掉，她記得，但也許因為有些泛藍的、或有些媒體說吳淑珍把錢「歪到口袋」，不讓阿扁知道，所以她不得不說謊。這是惡意的隱瞞，我覺得可能性不大。
第三個是善意的隱瞞，我覺得不無可能。民進黨打這場選戰，非常強調是乾淨的政黨、與黑金撇清，也許因此在第一時間點的反射反應說「沒有」，但平常的人可以修正，第一夫人也許不能修正，如果這樣，她的動機不是十惡不赦，但她的瑕疵就比純粹忘掉多一點。所以，有三個可能性。
我今天講話，不是故意拉很長，刻意模糊焦點。我的部分有四個可能性，當然其中第一個可能性最大；吳淑珍的三個可能性，我實在很難置評。所以這兩個事情真相，大不了就是這樣。 』
」 (引用新浪網網路上新聞)
其政治技巧最高明處，在於『模糊』!由於事關重大，所以不論他的回答是或否，都會造成不良影響。他乾脆就把所有可能性都列出，其中最狠的一招是所謂「先傷己，再傷人」。他連對手會攻擊他有「妄想症」都先行點出，在這種情況下，讓再不想買單了人都無話可說。他有沒有說真話？有。但是他還說了其他的話，讓大家去各取所須。他把所有其他大家猜測的可能性都說出來，但並沒有給一個肯定的答案。你可以說他很狡猾，但他的確達到了『精神科醫師式政治說話藝術』的境界。
這個現實世界其實不是絕對「是」與「不是」的世界。非黑即白的善惡二元論，其實是來自小時候對所謂『絕對正義』的需求。在人類的心智發展過程中，需要不斷的把『壞客體』投射到外界，而將『好客體』留下來。所以童話故事或電影中都有一個絕對壞人，當主角（讀者觀眾的自身投射）殺死壞人後，好人就可以過這幸福快樂的日子。但是現實生活中，人往往是矛盾的。自己既是壞的，又是好的。要解釋這個感覺，不妨想想你平時最討厭的人的特質，跟你自己某些部分有什麼相似之處，就可以明白。
看來在精神科醫師說話藝術技巧方面，我還有許多需要學習的地方。