自從遙遙殺很大的OLG廣告出來後，緊接著又有其他女性胸部露比較多的廣告，也許是衛道人士或者XX團體出來抗議，說這樣的廣告有物化女性的嫌疑，要求NCC開罰...

個人問過幾個女性，有的說還好有的很討厭類似的廣告(問不到10位，樣本數太小，統計僅供參考)。以我一個男性的角色來看，何謂物化女性，廣告裡面女模特兒露胸露太多就叫物化女性嗎？nono，只是給男性朋友的殺必死(service)比較多而已(大胸正咩人人愛?)。

這幾個露胸較多的廣告只是低能罷了，真的要禁，要不要把女性內衣廣告都給禁播，兩種廣告相比，相對上賣內衣更強烈展露女性的上圍不是嗎，很多還會晃動，拉一下還會變大，更不適合在電視上播出(這種廣告還是普通級，小朋友吃飯看電視時，內衣廣告就大剌剌播出，會不會對小朋友造成影響?)。以後男性廣告，或者男生去游泳也不得露出上半身(整個胸部還有乳頭都大方地給大家看)，不然會被說物化男性?

最近幾個廣告，就個人來說算得上是物化女性的就屬青木瓜XX露的，why，請聽在下慢慢道來...

這支廣告非常強調女性朋友胸部大的好處，例如胸部大，男生會對你多點好感(鏡頭同時小胸女性哀怨地看著自己的小胸部)，當你運動完還免費送上飲料(小胸女性閃邊去)。同產品的廣告最近更誇張，胸部大的你到圖書館，男生還會主動拉椅子給你坐喔(鏡頭同時某個女性正準備坐下，結果椅子被拉走沒得坐，可是是自己先來的)，超扯。

廣告連露都沒露，一點給男性觀眾的殺必死都沒有(好過份XD)，同時卻很強烈的告訴身為女性的你說：胸部大多優勢，男生的目光都在你身上。廣告最後還說25歲前喝都有用，要你趁早去買他們人工化學飲料來喝，喝了胸部會變大(真的假的，有這麼好用)...

到底誰才是物化女性呢？這問題見仁見智，人人心中一把尺，每個人看法不同，下面有篇文章請大家看看。

文章轉自巴哈姆特GameAC板，已獲得作者freestyle同意轉載。<(_ _)>

這篇文章當時探討的是某個殺人犯宣稱看了漫畫才引起他人的動機，進而引伸到該不該禁漫畫(殺了人不敢承認還推給漫畫說：都是漫畫的錯，畫的OOXX引人犯罪，又好像某某人的小孩犯了錯，只會推說：我家小孩很nice的，都是交了壞朋友而學壞，完全不會怪自家小孩，更別說自己家長本身的責任)。

扯遠了，廣告要不要禁，大家看看研究研究(文章很長，請隨意閱讀)。

有一次，一名政治學的教授在課堂上，出了這麼一個考題


"在現今的亂局中，民主受到了極大的考驗，

民主是否還有存在的必要 ? 原因為何 ?"


當時

亞洲的民主政權包括台灣在內幾乎應聲全倒，貪污、腐敗、政權動蕩

因此

整個課堂上的學生通通回答類似的答案，認為民主是西方產物，不一定適用於全世界，然後提出了種種改革民主政體的想法。


但最後

全部的人都沒有拿到高分

那名教授在課堂上則深深的表達了遺憾之意

他向學生解釋，為什麼他給了大家這樣的分數


”如果你只把民主視為一種制度，那它確實是充滿弊病。”

”但民主真正表達的意涵，其實是一種價值，一種尊重人類與選擇的價值，這種價值，隱含了生命最高的道德標準之一，就是自由。這種價值，是無可取代的。”


這種狀況就好像，全世界每一個宗教都希望勸人為善，但你翻過宗教史，無不充滿了觸目驚心的殺戮與黑暗。

人類或許永遠無法達到理想中的真、善、美，但不代表這個追求真善美的意圖是毫無意義的。

就好像籃球選手不管再怎麼強，命中率最多最多就5成上下，但不能因為我沒有辦法達到 100% 的完美境界，就說練習和努力是毫無意義的。


沒錯，近代史就是一段西方的剝削史。但針對今日中國等極權國家的內部環境，其實就像今天這個殺人犯一樣。

他可以把自己殺人的原因歸咎於社會不公平、家庭失和、學校教育失敗、天氣太差、心情不好、漫畫太暴力。

但終究無法改變一個事實


就是他現在殺了人

或許他說的那些因素和你的那些歷史一樣的存在

但那只是一種分析前因後果都無法改變的事實，就是他現在殺了人


當我在中國的GOOGLE無法搜尋"民主"一詞時

當香港的記者寫E-MAIL跟外國友人抱怨後就失蹤時

當有數百萬人因為宗教信仰不同就被抓去勞改或處決時

當魔獸世界的大陸玩家通通跑到台灣來避難時


講多少過去的歷史舊恨，都沒有辦法改變這些狀況

"只有自栩為上帝的政府，才會褒揚審查制度的存在。"


審查制度在西方社會一樣的普遍

甚至也出現過許多令人啼笑皆非的例子

就像你說的一樣，很多時候，美國不見得好到哪裡去。


但我們雙方之間最大的不同點在於

對方知道自己不是上帝 ，所以是戒慎恐懼的在行使這些職權同時給予許多限制，和人民控告政府的機會與管道，隨時讓雙方可以交流和互換意見。

而我們的警察與政府往往不只扮演上帝，甚至比自認為自己比上帝還要偉大，我說一就是一，我說二就是二，你沒有什麼反搏的空間。


而且不只是警察與政府，而是整個社會，包括你的父母、老師、你的老闆，每個人都在自己的小團體中自認為是不會出錯的上帝。

這就是東方社會那種對"權威"獨特的迷信

但人怎可能不出錯，一但犯錯，因為自己偽裝的標準太高，往往就不知道該怎麼下台階，然後只能硬著頭皮死要撐面子。結果就是讓這個社會充滿虛偽的假象，和滑稽的文化。


審查制度其實是社會生活的一部份，不但不可避免，而且大家也需要。如果規範得到所有人一致的共識，我們就察覺不出規範的存在
(如:穿鞋子)

但是如果規範受到一小部份人的強烈反對，或者是大多數人的反對，審查制度很難為自己的立場提出合乎理性的辯護理由。



以色情來舉例，什麼是色情 ?

拿現有的漫畫審查制度來講，比如說出包王女你常會看到

女主角裸露上半身但是胸部上卻沒有乳頭和乳暈

因為現有制度就是有乳頭和乳暈 = 色情；沒乳頭和乳暈 = 不是色情

就像芭比娃娃絕對不是情色玩具，因為她沒乳頭和乳暈


ㄟ ?是不是哪裡怪怪的 ?難道你不會覺得好笑嗎 ?


OK，再來，把女性裸露上半身這件事界定為色情本身就有爭議。如果你拿這個議題去詢問女性主義者，他一定會告訴你"對女體查禁的行為是壓迫和反對的再現"。


在過去傳統的性影像中，女人通常被界定為受壓迫的玩物

而男人是潛在的偷窺者


但在現今社會，性的疆界早就已經解構，同性戀人口的增加讓這個定義已經不符現有狀況。


舉例來說，如果一部 BL 的作品勾起了女性的性慾

那這部作品屬於色情嗎 ?

或者是男人裸露上半身勾起了女性或男同性戀者的性慾

請問這是色情嗎 ?

還是說女人害男人有性慾有罪 ?但男人害女人有性慾無罪 ?

還有女人害女人有性慾通常還會被界定成藝術勒


就好像前面有人用維納斯舉例一樣

看到維納斯的畫像你想打手槍

那是維納斯的問題還是你自己的問題 ?


ㄟ ?

是不是哪裡怪怪的 ?難道你不會覺得好笑嗎 ?



整個社會的道德標準是不斷在變動，或許你不相信

在某一個時期中像<<羅賓漢>>這本書都曾經屬於禁書

因為它教唆暴力



最有名的例子就是 1959 年Griffin-Jones控告"查泰萊夫人的情人"

最後 Griffin-Jones 敗訴，而這部過去被視為"淫書"的經典著作

今天你到西方文學分類去看，它卻變成了"嚴肅文學"的一份子



2002 年美國最高法院針對 3k黨不時發表屠殺黑人的言論進行審判

事實上這個審判不只針對的是 3k黨，因為這個判例最終所影響的

會是像經常提及暴力和色情(世俗定義)的幫派繞舌或重金屬樂團

還有報紙社論上經常出現的酸辣批評

最後法院做出判決

除非會造成"明顯立即"的犯罪和危險，不然就不該禁止

當然，什麼是明顯立即這也有它解釋的空間

但至少人家對於標準下了一個定義



我們呢 ?

我們的執法機關打從心裡希望永遠不要有標準，這樣他們就有免費的業績提款機可以賺。

幾年前的一場國宴就鬧過這麼一個笑話，當時阿扁總統宴請外賓參加一個典禮，這個典禮一開始有學生的跳舞表演，然後學生就開始表演。

哇好賣力歐，哇好有動感歐

可是旁邊的這個外賓的臉一片青一片綠，為什麼呢 ?因為呀

這些學生用的表演歌曲是 Lil'Kim 的 Magic Stick

如果你沒聽過這首歌呢，讓我用中文幫你唱一遍

五角:歐~歐~歐~ 我有一根魔法棒棒

我可以頂妳一次 頂妳兩次

我專頂最壞的小妞

怎樣 ? 不夠淫嗎 ?

那看看女生怎唱

莉兒金:歐~歐~歐~ 我有一顆魔法陰蒂 (Clit 是陰蒂的簡稱)

我全身發燙

我可以舔你一次 舔你兩次

我就是最壞的小妞

莉兒金不是妓女

但是黑鬼幹我一次覺得很爽

就到處跟兄弟講

(後略)


呵呵...感想如何 ?

x的

如果警察真的要抓，請把當場全校的學生都給我抓起來

還是因為警察聽不懂英文所以就算了 ?

那以後所有現在被認為是"色情"和"暴力"的書通通改用英文來寫如何 ?



我們的審查制度有多可笑和多荒謬我就不要再詳述

只是大家看清楚這個社會有多麼的糟糕

就像我前面講的

為什麼記者對於達官貴人的新聞寫的特別認真，惹到 ACG 眾就完全不在乎，警察的心態也是差不多。

這就是我說的，這個社會充滿了偏見與歧視。講白了，台灣的人文教育和民主素養是完全的失敗，這也就是為什麼我們的政治會這麼混亂的原因之一。

我們用一群專制的腦袋，然後在跑一個民主的制度


為什麼監察院這麼爛

可是也沒有人敢把調查權還給立法院

為什麼人家三權制都運作的好好的

雙總統制都照憲政慣例運行，我們就是愛怎麼搞就怎麼搞 ?


講回民主價值。越是不民主的國家，越迷信審查制度的必要性。


1990年，阿富汗由基本教義派掌權

你知道他們第一件做了什麼事嗎 ?就是成立"揚善抑惡部"

不是絕代雙嬌看太多，這個是在現實生活發生的。
該部規定禁止看電視、聽音樂、活人禁止拍照(就是你不能自拍啦和給別人拍啦!)、剃鬍子、在公共場合露出身體女性男性都不可以，連夏天踢足球都要穿長褲長袖，女生在沒有男生陪同的狀況下不能出門。

哇塞 !超道德呀，超棒的呀。

沒有了音樂也沒有電視，我們的家長再也不用擔心我們的孩童會受到大眾娛樂包括漫畫的荼毒了。

哇，公開場合不能露出身體耶，女生也不能單獨出門

解決了呀，這樣以後都不會有性犯罪了，超和平的。

連拍照都不行，那也不用擔心會有什麼"淫"照風波了

台灣照作呀，學學人家阿富汗照著作呀 。


不敢歐 ?

因為看到阿富汗全面禁止反而破壞了自己的道德權威是不是 ?

既然如此，為何要三不五時發作一下假裝自己多麼清高 ?


美國從來不是什麼世界第一的國家，除了經濟和軍事的指標外

美國在司法、政治、社會安定等等各種指標評鑑上

一直都處在中前段班之間的名次罷了


真的要看這些非物質性的指標，要去歐洲尤其是北歐的國家走走，看看人家是怎麼生活的。可能有人會反駁北歐也發生過校園槍擊事件，但我在開頭就已經講了，人是活在世間不是天堂。應許之地只應出現在天上，而不在人間


民主價值是一個遙不可及的目標

但是也是一個值得追求和努力的目標


在去年美國總統大選，在一次共和黨大會中。一名坐在離講台極近位置的婦女(通常這種都是捐很多錢)拿到麥克風有機會發言。

她劈頭就說："我聽說歐巴馬是個阿拉伯人...，他"

結果這個婦女才講完第一句話

麥肯就從台上衝下來把她的麥克風搶走，接著說：

"女士，妳不可以說出這些話，儘管我與歐巴馬的政治理念不同

但他是個真正的美國人"。


雖然這些言論一時難以改變美國黑人受到的歧視和壓迫

但是至少大部份美國人都知道這是錯的

再反過來看看我們這邊的選舉語言裡的抹黑和歧視文化


這就和審查制度一樣，對方也有審查制度

但他們視之為必要之"惡"，使用時無不小心翼翼

因為他們很清楚以道德之名去制裁他人就是一種不道德

(想想塔利班政權和白色恐怖)

但我們這邊卻將審查制度視為必要之"善"

無不用盡極其的想方設法去檢查別人的思想和行為




民主難道真的不重要嗎 ?