其實我在事前就逐漸感受到這個活動不會是一個很純正的環境教育課程，因為這個活動的主辦單位和贊助單位都是商業團體，或「因應商業團體需要而生的單位」，無奈乎教育局是「不知」或「不查」，替你們背書、發了公文，讓我曾經以為這個活動很好而報了名。

在當天，我邀請來的三個老師對這個活動都非常失望，覺得非常浪費時間。如果時間花了，可以讓學生學到一點東西，也好，但他們從一開始就表示出跟我相近的反感，說「這兩節課早知道就不要答應你來，但是來不及了」。她們在績效問卷中打勾是客氣的啦，她們只是看在我面子上打勾，因為這是我接洽的場子嘛。

我覺得你們「是什麼單位」、「動機純不純正」真的不是重點，我並沒有用有色眼光來看這個活動，要真的用有色眼光視之，我也可以在活動前喊卡！但我並沒有，就是覺得「事在人為」，想讓你們來表現看看。如果你們真的有專業又有熱忱要做公益的環境教育，我一樣讚賞、感恩，可是我至終沒有看到。

你們所訴求的內容並不專業也並不正確，使真正想做環境教育的我，從活動前收到行前通知，覺得商業動機太明顯了，就一直在想：我當天要怎麼防堵你們灌輸他們錯誤的訊息。當時我瀏覽了一下貴單位的官網，研判你們設計這個活動的目的，只是想替紙商「漂綠」，先訴求一個對特定廠商有利的說法，再置入他的廣告，表示這個廠商因為符合這個說法，所以它是對的，要支持它。至於正確的環境知識，則沒有教。

森林的主要功能是提供森林的主、副產物嗎？事實上，不是。

森林的主要功能是為地球造氧！森林提供了地球表面約四成的氧氣供應來源（另外六成是藻類，主要在海洋）。注意，不是你們和小朋友「不專業對不專業」的「淨化空氣」！如果地球的森林不足，不是森林資源枯竭的問題而已，迫在眉睫的是全球的生物都快不能呼吸了！（傳統認為大氣成分中氧氣佔了百分之二十一以上，其實現在的數據已經不到百分之十九了）你們連這個都不知道，就別提你們有什麼環境教育的專業背景了。你們連森林主、副產物各是什麼，都沒有歸納出一個結論耶，表示你們對森林並沒有系統性的知識啊。

原始森林的消失是因為森林主、副產物的掠奪嗎？事實上，不是。

原始森林的消失，主要原因在於農地的擴張。所以，這和造紙業關係不大，也和你們指稱的那個環境仲介團體關係不大。

農地擴張的主要問題在於人口膨脹，最糟糕的是這些膨脹的人口大量的吃肉。單單畜牧業所消耗的農地面積（農作物不給人吃而作為動物飼料），就比全球六十億人口吃素所需要的農地面積還大上好幾倍！你們連這個都不知道，就別提你們有什麼環境教育的專業背景了。再不然你們就是「知道，但不願意說出真相，因為公司要你們說的不是這個」？

造紙業如果使用環保認證的紙漿來源，森林利用和環境保護衝突的問題，就「解決」了嗎？

事實上，不是！

是「暫時妥協」！

而且這個妥協的標準，一點也沒有科學性。因為它只是一種妥協。

業者利用這個妥協的機制，得到他們可以為自己「漂綠」的工具；環保團體利用這個機制，來展現出他們的努力對這個社會是有功德的，一切還是為了名和利。為環境？只是順便。這個妥協點是吵出來的，不是算出來的，不是算出來說符合怎樣的數據，森林就能永續經營。因為人類對森林掠奪的速度，老早就失衡了，老早就不可能永續了！這種妥協不會改變森林消失的命運，只不過是把森林消失的速度減緩了一點，讓各方團體，都有機會表現「他們為環境做了什麼努力」，浪得虛名。等到森林真正消失的那一天，這些人早作古了。

選用衛生紙要選你們指稱的那個環境仲介團體認證的紙漿，就是最環保的作法了嗎？森林就可以受到保護了嗎？事實上，不是！

最環保的作法，是不要用衛生紙。

請多利用毛巾擦臉、手帕擦手、抹布擦桌子，不要抽衛生紙。

擦屁股、擤鼻涕不得已還是要用衛生紙？好，那選擇第二環保……

第二環保的作法，也不是用你們指稱的那個環境仲介團體認證的紙漿，而是要用再生紙漿。

因為沾了大便和鼻涕的紙不能回收，所以使用木漿紙卻又一次性丟棄，是最血腥的！誰的肛門和鼻孔有這麼尊貴，非用純木漿的衛生紙，才「X潔」嗎？對，就是有人的肛門和鼻孔這麼尊貴，那只好選擇第三環保……

第三環保的作法，才是動用受控制的森林產出紙漿，例如你們說的紙漿認證。你們如果真心愛護環境，又不想放棄幫X潔公司賺錢，那你們就要輔導他們擴大再生衛生紙的生產線，幫他們宣傳再生衛生紙把銷路打通。

什麼是原始林？什麼是人工林？人工林是怎麼來的？人工林的生態價值和原始林比較差多少？這些東西你們都沒有說。但如果你們真的要對森林保護開講，這個章節就是必修的！砍伐人工林就可以除罪化嗎？錯！人工林的砍罰還是罪惡，因為人工林存在的本身就是個罪惡！在此暫時不多談。

那個「棲地遊戲」實在是荒唐到極點，這個遊戲設計連食物鏈的正確概念都沒有顯現。

食物鏈是一個鏈，你們所謂的「天敵」，只是食物鏈上的其中一個環節，事實上天敵還有天敵，每一層的天敵就像許許多多的環節，都是有價值的；每個環節的存在，都對維持這個食物鏈，甚至於食物網都有貢獻，而不是破壞。每一種生物都需要吃別人，也需要被別人吃。而且每一個「吃」與「被吃」的角色，都是生存在同一個棲地的，他們不管是「吃」還是「被吃」的那位，都不能離開他們的棲地，因為離開棲地，就不再能夠「吃」與「被吃」，這樣一片食物網與環境緊密結合的系統，就叫做「生態系」。換句話說，沒有了棲地，棲地中的所有生物，包括每一個「吃」與「被吃」的，都將同歸於盡。

你們又設計了什麼？說這些生物覓食的時候必須離開棲地？天敵來了要躲回棲地？天敵平常在棲地外的遠方？沒有一個設計是對的！甚至最糟糕的是，你們這個遊戲就算以「單純要帶一個遊戲」的水準來看都亂七八糟，因為你們並不能洞察學生的心理狀態！這群學生在當下的心理狀態其實並不是像你們所說的「玩得很投入」，他們根本就沒有在理你們的規則！不是說覓食時要離開棲地嗎？沒半個人離開嘛！誰願意離開？當然沒有人願意，因為離開了等一下就搶不到啊！難道你們到別的學校玩過，他們就願意離開嗎？這個遊戲設計錯誤的程度讓我覺得這個遊戲沒有試玩過幾次導致沒有修改的機會。要知道學生是很幼稚的，他們只是樂在推擠與搶奪的快感，不是在理你什麼森林保育，所以有學生暴力推擠、翻臉的事，夾雜著爭執、被動粗後的不愉快。你們還要知道，高年級學生在性別混合的情況下要玩這個非常尷尬，女生的胸部很容易被碰撞或被迫貼著別人。在這種吵雜的環境和心緒下，連我出面要暫停，都停不下來那麼久，各說各的話繼續聊天那麼久，叫他們通通離開墊子，還要一個人一個人的去拉，這場面有多失控。這種失控的狀況你們真的不要再自我陶醉說他們是因為投入了，相信我，他們沒有在理你！你看他們寫的問卷就知道了，不是不寫字，就是只會簡短的寫一點客氣話，沒有一張寫到他學了什麼內容的，因為他們腦袋空空的來，又腦袋空空的走！

什麼樣的錢都有人賺，有了環境教育法，就會有人想賺法案財，我可以理解，我也待過財團成立的基金會，表面上做公益，實際只是為了避稅和美化財團形象。軍公教單位為了應付環校教育法，叫一些不懂環境教育的人，被逼得要辦環境教育的活動，反正有人來代工，做出個樣子就好，也不在乎你們講了什麼，互蒙其利嘛。

但你們要知道並不是所有的老師都這麼沒良心，只想辦表面活動應付上級，你們也不是所有人都只想在這裡混口飯吃，過幾年再找找下個工作在哪裡，其實，我們都可以把「工作」看成「事業」。我身為老師，就要把學生教好；你們身處環教活動的代辦公司，就要多做功課來提升自己的專業能力，所以我寫這篇回覆，以示正聽。

民國九十三年七月，重慶市，鵝嶺公園，嘉陵江。