二、公平討論，容許相反意見存在，並對主流說法質疑。

這也是近年來才出現的現象。表面看來，這種說法非常客觀，但實質卻是一種假裝的「客觀論」。在一件事還沒有得到公認的結論之前，大家進行不同 觀點的討論，完全正常；即使已有公認的結論，也可以進行討論，公認的結論可能被推翻，伽利略、哥白尼、牛頓就是這樣帶領科學認識變化的。

不過，他們都有一個共同點，就是他們能拿出事實的根據，並且能夠得以驗證。可是，質疑、淡化和否定六四的言論出現時，卻拿不出什麼真憑實據， 也沒有什麼驗證的事例，只是用簡單的「公平討論」、「意見紛陳」、「兼容不同意見」等語言來質疑中外人士已確立二十年的六四真相的共識，那就顯得蒼白無 力，以卵擊石，轉移視線，聲東擊西了。

其實，如果想這種貌似客觀的說法可以成立的話，方法很簡單，只要官方也敢於把他們掌握的情況公諸於世，即使講觀點也好，與世人公開討論就行 了。可是，二十年來，官方每逢六四之日都採取各種方法低調處理，與六四有關的人士及其親友，都被官方阻止與外界接觸。今年4月15日，胡耀邦逝世二十周 年，其家人本想在北京度過，但最後還是被「請」到江西去了。不讓想說話的人說話，只想有利於官方的人說話，這是客觀的討論嗎？這只是用表面的客觀來掩蓋真 正的客觀而已。