2010-06-10 17:00:54AK
一、當年的事，資料不全，不能按當時的「情緒化資料」，作為評價六四的準則。
一、當年的事，資料不全，不能按當時的「情緒化資料」，作為評價六四的準則。
這種說法是近年來逐漸冒起的，但這只是一種「以抽象意念掩蓋真正事實」的手法。從多年的歷史資料和不斷披露的資料
（包括最近成功突破封鎖而面 世的趙紫陽錄音帶和新書）可見，
已有大量資料公諸於世，內容基本一致。
大家應該記得，當時在北京採訪的中外記者數以千計，包括內地的新聞界在內，也用多種直接或曲筆的方法，報道了很多官方不是之處，
以致官方也感到「新聞界失控了」。
例如《北京青年報》當時報道了學生的要求和官方的不屑對待，
也報道了支持學 生的民意調查；中國新聞社記者在鎮壓後官方安排的採訪中，
以曲筆暗示了在天安門廣場的動武過程；
還有內地記者用假《人民日報》的形式突破新聞封鎖，
把真實情況告訴北京市民。
這些中外記者報道的資料（包括文字和圖片）都是實實在在的，歷久常新，
經得起考驗，為什麼今天卻出現突然而來的質疑？
新聞界人士最敏感，更發現這些都是「頗有秩序的質疑」，
是滲水式的傳出來，而不是直接和傾盆大雨式的倒出來，
這才有其潛移默化的作用。
其實，只要細想一下就可發現，如果官方認為當時的資料是誤導的，為什麼官方自己一直不敢把他們認為的真實資料拿出來呢？
二十年來，官方只是說 「已有定論」，不敢多言，
連當年鎮壓後公布過的資料、出版過的官方刊物，也不敢再拿出來。
最典型是解放軍文藝社的《戒嚴一日》，原是兩冊，後來縮為一冊，
原來官方發現在原來的兩冊中洩露了一些官方下令鎮壓的秘密，
才把它縮為一冊。
所以，既然官方也不敢把他們認為的「真相」公開，
那又怎能用抽象的懷疑來否定 已公開的事實呢？
這種說法是近年來逐漸冒起的，但這只是一種「以抽象意念掩蓋真正事實」的手法。從多年的歷史資料和不斷披露的資料
（包括最近成功突破封鎖而面 世的趙紫陽錄音帶和新書）可見，
已有大量資料公諸於世，內容基本一致。
大家應該記得，當時在北京採訪的中外記者數以千計，包括內地的新聞界在內，也用多種直接或曲筆的方法，報道了很多官方不是之處，
以致官方也感到「新聞界失控了」。
例如《北京青年報》當時報道了學生的要求和官方的不屑對待，
也報道了支持學 生的民意調查；中國新聞社記者在鎮壓後官方安排的採訪中，
以曲筆暗示了在天安門廣場的動武過程；
還有內地記者用假《人民日報》的形式突破新聞封鎖，
把真實情況告訴北京市民。
這些中外記者報道的資料（包括文字和圖片）都是實實在在的，歷久常新，
經得起考驗，為什麼今天卻出現突然而來的質疑？
新聞界人士最敏感，更發現這些都是「頗有秩序的質疑」，
是滲水式的傳出來，而不是直接和傾盆大雨式的倒出來，
這才有其潛移默化的作用。
其實，只要細想一下就可發現，如果官方認為當時的資料是誤導的，為什麼官方自己一直不敢把他們認為的真實資料拿出來呢？
二十年來，官方只是說 「已有定論」，不敢多言，
連當年鎮壓後公布過的資料、出版過的官方刊物，也不敢再拿出來。
最典型是解放軍文藝社的《戒嚴一日》，原是兩冊，後來縮為一冊，
原來官方發現在原來的兩冊中洩露了一些官方下令鎮壓的秘密，
才把它縮為一冊。
所以，既然官方也不敢把他們認為的「真相」公開，
那又怎能用抽象的懷疑來否定 已公開的事實呢？