據說司馬遷在寫史的許多資料來源，都是他和他的父親（註三）去事發當地問當地人得來的。比如說項羽在烏江邊將他心愛的烏騅馬送給烏江亭長這件事（註四），其實根本和歷史的主幹毫無關聯而大可不必記載，但細膩善感的司馬遷偏偏要藉由當地人的話（當地人說的一面之詞，其真實性是非常值得懷疑的），來將他心目中的英雄項羽，塑造的更有血有肉，更像一個人。他這種用心很像西方的”吟遊詩人”，”感情用事”的比重遠大於”重現事實”﹔因此或許會有人不齒司馬遷在記史方面的”失真”，但他這個”失真”卻又比後來諂媚君王的史書的”失真”要來得少，這對於追求真相的史學家來說，真是再諷刺不過了。

　　而Ｘ在新聞台剛開台時，本來取得名字就是吟遊詩人，但後來覺得有點名不符實才改回成Ｘ﹔吟遊詩人是西方的產物，在中國的歷史裡很難找到符合吟遊詩人這四個字的人，在屬於Ｘ個人的定義裡，吟遊詩人可能是個沒落的貴族，或是個懷才於野的天才，必須細膩敏感，要懂音符，抱持著遊戲人間的態度卻也有志節，他的行為可能看似遊戲，卻是深藏著哲理﹔他遊歷各地並非追求一己之娛樂，而是敏銳的記憶下人世間的種種奇情。他用音符詮釋感性，以讓後人知道發生過的傳奇。說的”哲學”一點，吟遊詩人必須像”一片雲”才行。雲可以幻化成各種形體，變化多端，但卻又是被動隨遇而安的，並且雲又往往只是圖畫的背景，中國人血液裡多流的是稱王爭霸的夢想，又有誰會立志當像”一片雲”的背景呢？

　　或許有人會說：赤壁懷古的蘇軾也算是啊！岳陽樓記的范仲淹也算吧！Ｘ並不否認他們也有細膩的情感，像好比蘇軾在還不清楚赤壁的真正位置時，就大發豪情的說：故壘西邊，人道是：三國周郎赤壁。這種浪漫的感覺其實也和吟遊詩人已經很接近了，但蘇軾和范仲淹的心態還是脫離不了”為天下蒼生請命”的知識份子心態，這種放不開使得他們只有在不如意時，才會暫時想當”一片雲”，而在平常時候，他們希望的是成為”太陽”或是”星宿”，能夠發光發熱影響世局的角色，不然至少也要是靠太陽發光的”月亮”。

　　而吟遊詩人就是不能在高處發光發熱，因為在高處是看不到陰溝裡的暗處的，在中國寫野史的人可能就會比較接近，但這些人大多還是因為功名的失敗，才會以野史來當發展的出口，還是少了那分愜意。金庸小說裡的黃藥師也算很接近了，他無藝不通又蔑視禮法，但他還是不脫”知識份子”的感覺，這也可以看出在被儒家影響深遠的中國，除非到了某個”層級”，否則似乎沒有浪漫的權利，而這也是很可悲的事實。

　　在Ｘ看來，在中國較接近吟遊詩人的是刺客列傳裡的高漸離﹔高漸離是荊軻的朋友，史記記載著：

　　荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲於燕市，酒酣以往，高漸離擊筑，荊軻和而歌於市中相樂也。已而相泣，旁若無人者。

　　後來荊軻答應了燕太子丹去刺秦王，燕太子帶人在易水邊替荊軻餞行，司馬遷也有生動的記載：

　　高漸離擊筑，荊軻和而歌..士皆垂淚涕泣。又前而歌曰：風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。

　　....於是荊軻就車而去，終已不顧。

　　後來荊軻刺殺秦王的行動失敗，高漸離便隱性埋名的躲了起來，但終究被人發現，而他彈曲唱歌，司馬遷記載著：聽過的人”無不流涕而去者”，後來高漸離用樂器投擲秦王，失敗被秦王所殺，他也算是中國歷史上最有膽識的”音樂家”了。

　　高漸離為何算是吟遊詩人？是因為他出身寒微，到處流浪，他能奏出感人肺俯的曲子，想必對人情世故也有洞澈的了解，而他又不像荊軻是個胸懷大志的人，荊軻刺秦是為了報效燕太子丹的知遇之恩，而高漸離的刺秦則是完全被動，是沒有計劃的行為。高漸離能以寒微之身見證歷史，留名歷史，靠的是他的音樂才情而非主動積極的豪情壯志，你若說他無志節，但他為何又懂得和荊軻相交，並慨然刺秦？他在歷史上就像一片雲，本來是畫裡的背景，也永遠是背景。但這背景有其背景的美，是絲毫不會輸給發光發亮的人物。

　　─高漸離是一片雲─

　　註三：司馬遷的父親為太史令

　　註四：史記記載：乃（指項羽）謂亭長曰”吾知公長者。吾騎此馬五歲，所向無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公”。