我一開店做的第一件事就是開電腦，開門，然後是取報紙。這是我面對世界的三道窗口。透過窗口，我可以知道世界這個”大我”和剛睡醒的”小我”之間，又產生了多少變化。

　　這種日子過久了，習慣了。但在習慣中也有恐慌，恐慌在於一日復一日，今日等同於昨日的單調生活。

　　昨天閱讀一篇文章裡面這麼說著：

　　沒有智慧，知識成一攤死水不動，創意就無法浮現，每天是往日的翻版，造福不了自己或別人。

　　我才突然驚覺，目前的我正是這文字裡所描繪的人。

　　這文章有一另一段：

　　它在培養眼光、邏輯思考、辨別是非、重視利他與嚴守正義、批判事物、表達意見。（”它”指的是教育）

　　我特別注意”重視利他”這一段，這以中國的哲學術語來說近於”天下為公”，和”己所不欲，勿施於人”。以西方來說，我才疏學淺，只能引用一段三劍客裡面的台詞”ONE FOR ALL AND ALL FOR ONE”（中文翻譯的很拗口─我為人人，人人為我），還有基督的精神─愛鄰如己。

　　可是利他精神和生物本能是相衝突的，生物本能重視”利己”，所以利他在人類社會裡最多只能夠被”重視”，而依本能而生活的人不是輕視，就是漠視。能夠超過”重視”的利他行為往往就不會被視為一般人，像傳說中佛祖割肉餵鷹，耶穌自願被釘十字架。

　　在我看來，重視利他是改造社會一個不可或缺的精神。在一個社會裡大多數人有這樣的精神，才有將對這社會有益的改革付諸實行的可能。

　　但這精神的建立除了教育之外，個人的體悟更為重要。但個人的體悟卻非易事，因為利他精神不容易經由宣傳來深植人心。

　　況且，利他精神在宣傳上也容易淪為政治的工具。小時後聽的一首歌熱血滔滔，有詞如下：

　　四萬萬同胞啊！灑著你的熱血，去除強暴！

　　但當你發現說這話的人自己不灑熱血而是一味鼓吹叫別人去死時（註一），這個宣傳就會成為反面的宣傳。更有甚者，會因此對利他死心，而從此成為一個只”利己”的人。

　　我相信這個心路歷程很多人和我一樣都曾走過，在學業上，考試作弊的人ｐａｓｓ過關，堅持操守的人反被死當﹔在事業上，逢迎拍馬的人官位扶搖直上，擅走後門，自私鑽營的人，口袋滿滿，而你堅守崗位卻換來責難批判﹔在感情上，深情專情的人屢被情傷，遊戲人間，玩世不恭的人卻能左右逢源，桃花不斷。

　　這些都搖撼著我們從小建立起來的價值觀，到最後，似乎教育成了一場騙局，會相信的人成了傻子。

　　什麼是培養眼光？培養大小眼，勢利眼，嫌貧愛富，鑽營投機的眼光？

　　什麼是邏輯思考？沒有邏輯思考，指鹿為馬，標籤化，妖魔化，八卦化取代了思考，大多數人被那少數的媒體人當成是豬，我們每天欣賞的電視節目就是他們攪拌出來的豬食（註二）﹔還有一個不負責任的編劇，可以每天構思暴力情節的劇情然後在告訴觀眾，他編的劇本是垃圾，是泡麵，觀眾應當看過即忘。而這樣子的電視台經理，居然還可以振振有詞的告訴大家，他製作這樣的電視節目是為了響應”拼經濟”？

　　什麼是辨別是非？沒有了邏輯，又如何辨別是非？在台灣，金錢多寡成了衡量一切事情的標準，一支番仔火的力量遠比辨別是非重要。

　　什麼是嚴守正義？嘴巴講要別人嚴守正義的人自己都不正義了，那麼正義的標準在哪裡？沒有標準那又如何嚴守？

　　什麼是批判事物？全民亂講嗎？沒有邏輯，不講是非的批判，只是謾罵，不會是批判。

　　什麼是表達意見？沒有獨立思考能力人，只能夠人云亦云。不敢說出真心話，只會壓抑自己，跟著大家走的人，他的意見也不會是意見，而是盲從。社會若充斥著這類人，集體的盲從會成為阻礙社會成長的暴力，讓更多的人在暴力下屈服，然後麻木，最後被害者也會成為下一個加害者。

　　在這樣的社會裡，談利他簡直就是緣木求魚。失敗的教育只能成就一個病態的社會，而一個病態的社會裡又如何產生良好的教育？

　　如果結果真是這樣，而我們也服膺這樣的結果，那麼悲哀的命運已注定，我們也等同於放棄自己的人生。

　　話說回來，我們在談利他，談教育，談改造社會之前。什麼是前者的基礎？

　　我相信我們對於自己人生有選擇權，我們有機會去選擇拒絕這樣的社會。培根說：知識就是力量。廣泛的吸收知識可以方便我們培養想像力。有想像力人的行動，才能改變自己的命運，這樣的行動才有縱深，才是真正有力量的。

　　不過在吸收知識之前，更重要的是要聆聽自己內心的聲音。唯有從自己心裡出發去思考，才能夠找到自己”存在”的價值，找到自己存在價值的人，他的快樂才是真快樂，他的幸福才是真幸福，他的人生才有”意義”。

　　當這個社會的大多數的人都在追尋自己人生的意義時，這個社會的價值才會堅定。教育和實際才能接軌。

　　所以我認為這社會上的人都能知道自己活著的意義時，才有機會發動社會改革，才有機會造就成功的教育，才有機會讓依賴生物本能利己的人昇華到利他的層次。

　　存在主義的先驅齊克果曾說過，如果他可以選擇自己的墓誌銘的話，他只要留下”個人”這樣的文字。

　　而在東方社會裡，個人的聲音卻往往被社會的聲音所掩蓋，可悲的是這樣的聲音並不是這社會真正的聲音，而是一種集體的盲從。

　　就像中時報前幾天的論文裡的一段文字：許多人都有這樣的經驗：考大學時，俯循社會價值、就業需求、親友期望，去讀了什麼熱門科系，結果志趣不合、或轉系逃離，或中輟重來或勉強卒業，或終於在就業若干時日後毅然捨去撿拾志業。

　　工作也是一樣，做什麼工作不以興趣為考量，而是同樣以”社會價值、就業需求、親友期望”去考量，所以電子業景氣好時，一堆人投身科學園區，景氣不好時，軍公教的缺則是一堆人去擠破頭。你若問當事者個人意願時，他往往回答不出個所以然來，也因此許多父母也以此為藉口來合理化自己干預子女選擇的行為。但殊不知這是個雞生蛋，蛋生雞的模式﹔一個被剝奪個人聲音的人，當然說不出自己的聲音﹔美國社會的種族歧視也是以此為合理化的藉口，一個英國的社會學家就曾經批評美國的種族歧視是：先把黑人變成擦鞋匠，再說黑人只能做擦鞋匠的工作。

　　因此對於長期沒有個人自己聲音的人，他要改變自己的人生，首先就必須能讓自己發出聲音來，沒有聲音的人他們的心聲只是被壓抑，他們已經習慣於接受別人支配，要改變，只有從正視自己內心開始。

　　這期的商週標題是：我要拿回人生發球權。下面有幾個小字：

　　前秋雨印刷總經理辭職的那一天，他坐在橋邊哭了起來：”我不是不喜歡我的工作，但我更喜歡當畫家”。在蹉跎２０年之後，他終於找回最初的夢想。

　　雜誌裡面提到藝人趙自強內心的聲音：我知道劇團不可能賺錢，但我不是活下來而已，而是要活的有滋有味！不只是求生存，而是要求快樂，餓死也要快樂！

　　....對於人生夢想，趙自強這麼說：想做就要去做，而不是先儲備一些東西，等老了在做！

　　而這期商週編輯的話結尾是這麼說的：

　　過去的窮困，窄化了許多人成功的定義。於是窮其一生在追求每天有頻果的富裕生活。追著追著，渾然忘記，人生活著的更深層意義，人生的熱情也逐漸失血。如果年輕時，能看透這點，這輩子會更快樂些，代價也會少些吧。

　　所謂的人生活著的更深層意義，每個人的”意義”或許不盡相同，但我相信這個意義的出發點必先來自於個人。

　　傾聽自己內心的聲音，建立自己的人格。這無論對自己還是身邊的人，都是首要之務吧。


　　Ｘ記於２００３年８月１４日１９時


　　註一：請參閱黃仁宇所著之”從大歷史的角度讀蔣介石的日記”。（此書文字過多，我一時間找不到說這句話的地方，但印象中是蔣介石所言）

　　註二：這話是人間四月天的編劇王蕙玲所言，欲聽者可連結至：http://www.bookzone.com.tw/mslin314/Mslint_w.asp　點選編劇的成長歷程與文字工作者的環境。即可收聽