2001-06-23 05:01:50X

讓腦袋不再是腦袋

前言:讓腦袋不再是腦袋,要變成結結實實的腦,而不再是空空白白的袋。

  一切法非一切法,是名一切法。這是金剛經的句子,我個人一開始的領悟是:

  我們所認知世間上的一切法則,它並不是真正的一切法則,它只是名字叫做”真正的一切法則”而已─

  而一般人總會被這外像虛名所迷惑,而誤以為一切法的外貌就是一切法的本質。

  舉幾個例子來說:

  當我說我愛你時,這並不是真的代表我愛你,這只能代表我說過我愛你而已。

  當我說感到羞恥時,這並非是真的感到羞恥,因為真的感到羞恥就不會是只用說的而已。

  我為了瞭解我的看法和一般佛教徒的認知是否一樣,我就去問了一位佛教徒,結果他回答的答案和我的想法一樣。但是我後來又發現”一切法非一切法,是名一切法”這句話,其實還可以翻成別的意思。

  比如說用黑格爾的三位一體辯證法也說得通,黑格爾的三位一體辯證法公式如下:
  
  命題─>反命題─>綜合命題

  也可以寫成數學公式:

  命題+反命題=綜合命題

  這我在此解釋一下,所謂的”命題”可以說是一種現象的發生,比如說文藝復興時代的法國人發現了”理性思考”有助於處理事情,因此法國人就開始運用理性思考來處理事情,這個現象的產生就是一種”命題”,但黑格爾認為”命題”的產生必然會同時帶出”反命題”,所以當時法國隔壁的英國,就有人提倡”經驗主義”,而經驗主義者反對理性主義者的行為,就可以視為一種”反命題”,而隨著反命題的出現,就會導致綜合命題的產生,果然德國人康德批判了這兩種的思維方式,但又從這兩種形式當中找到了另一種更佳的形式,而康德的理論就可以視為綜合命題。這代表著當時的最佳答案,但成為最佳答案的同時,它又變成了另一種形式的命題,然後反命題跟著又出現,然後如此不斷的辯證下去。

  其實這種公式在很多地方適用,像道教的太極就是從陰陽兩儀而來,套公式如下:

  陽(命題)+陰(反命題)=太極(綜合命題)

  而摩尼教(也就是中國的明教)的創始者摩尼認為舊約聖經裡的耶和華是惡神,新約聖經裡耶穌口中的”天父”是善神,這也符合古波斯祆教的教義理論,祆教認為善神,惡神相鬥互有勝敗,這鬥爭的過程就是生生不息的真理所在:

  惡神耶和華(命題)+善神天父(反命題)=真理(綜合命題)

  天主教的三位一體教義(就有人說黑格爾是抄襲天主教的)也能符合這公式,天主教認為這世界只有一個神,而這一個神也同樣是三個神,公式如下:

  聖父耶和華(命題)+聖子耶穌(反命題)=道─教義(綜合命題)

  神體耶和華(命題)+精神的道(反命題)=道成肉生的凡人耶穌(綜合命題)

  凡人會死的耶穌(命題)+道─聖靈的力量(反命題)=大能不死的上帝(綜合命題)

  那如果把”一切法非一切法,是名一切法。”套進這公式,就變成了:

  一切法(命題)+非一切法(反命題)=名一切法(綜合命題)

  那翻譯成白話的意思就和前面的翻譯結論不同,我是這麼譯的:

  贊成目前法則的想法和反對目前法則的想法會發生激烈的衝突辯證,而結果就是最佳的答案─也就是名一切法。我在此是把”名”翻譯成”成就”﹔換句話說:

  贊成法則者與反對反則者的激烈衝突,會導致成就真正的法則。

  說完了黑格爾的辯證法後,我再提佛教發源地─印度的辯證法則。有一位信奉此道的日本僧人良忍是這麼說的:

  一人即一切人,一切人即一人。一行即一切行,一切行即一行。

  我把它翻成白話就是:

  一個人就是所有人,所有人就是一個人。當一件事可以做時,那任何事都可以做,當所有的事可以做時,那麼一件事就可以做。

  我今年初看到這段話時只覺得是”鬼話連篇”,簡直毫無道理嘛?

  可是後來卻是豁然開朗,瞭解了這段話的意思。舉他們唸佛這件事來說,他們是認為:

  如果一個人透過唸佛就可以”了脫生死”的話,那麼這就是”神蹟”!或說是”不可思議”!那果真如此的話,一人唸佛得救的奇蹟性必然也可以讓所有人得救,這就是”一行即一切行”的道理。

  如果用現代科學的理論來看也通,像阿姆斯壯上月球其實就等於昭告了”人類可以上月球”這道理,其他只是時間性問題而已,所以阿姆斯壯上月球在精神上就等於全人類上月球一樣,這也就是”一人即一切人”。至於”一切人即一人”和”一切行即一行”,這只是歸納法的運用而已─不管有多少不同的人都在”人”這部分呈單一性﹔而所有可以成就的事情,也都在”成就”這方面呈單一性。

  用這邏輯再提幾個例子:

  有一個好國民,就會有一個好國家,如果國家不好,就沒有一位國民是好的。

  有一個好國家,就會有一個好國民,如果有一個國民不好,這個國家就是不好的。

  如果能想通一個道理,那麼就能想通所有的道理,如果沒有想通所有的道理,那一個道理也必有沒想通的地方。

  如果能想通所有的道理,那麼所有的道理就是一個道理,如果不能想通一個道理,那麼就不能想通所有的道理。

  現在X再將”一切法非一切法,是名一切法。”套入印度式的辯證法,就會變成這樣子:

  一切法和非一切法都是名一切法,因為這三個名詞都有一切法這三個字。如果我們硬要說這是三個不同的名詞,那”一切法”這三個字將不存在。

  夠扯吧!

  X寫於2001年6月23日清晨