2000-10-23 06:49:25X
給阿潑一段長長的留言
給阿潑：
前兩天在網路上和妳的”辯論”，由於時間的關係，而讓我有種話說不完全的遺憾。所以我這兩天整理了一下思緒，特留言於下。（註：我隔天由去妳的友台看到妳的留言，是關於醫生不是神的言論﹔我是覺得可能我的表達不是很完全，才會讓妳有這種感覺，其實我的意思不是妳說的那樣的）
第一：當天純粹是閒聊，並非是不認同妳的觀點。我想我倆的言論還沒有到”漢賊不兩立”的地步吧！
第二：因此我只是說出我的觀點，這就是我所謂的”各自表述”。我擷取妳的一段話而發表我的感想，重點是妳的”文章”激起我一些感覺。而我的感覺是否跟妳想表達的本意相同，這並不重要﹔也就是說，就算我說的言論成立，而我的言論和妳的文章內容就算完全不同，也不能就代表我想”曲解”妳的文章。或是我想證明我的言論優於妳什麼的。這應該是兩碼子事。
第三：由第二應該可以讓妳了解，當時的話頭而導致後來的”激辯”，我完全是始料未及的。雖然我真的覺得過程蠻愉快的（和一個認真於一個議題的人有所”研討”，是難得的享受﹔我的偏見告訴我，在台灣這種人並不多）。所以更不會有”為辯而辯”的狀況發生。如果真的要說有，這個”辯”是我一直致力於說明自己的立場讓妳了解。
第四：當天我也說了，我是個”認為世間有絕對的價值觀，卻存在有相對看法的人”。說的簡單一點就是，我認為世間有絕對的客觀，卻沒有任何一個人能代表客觀﹔所以所有的觀點都不能假借是客觀之名，因為只要是人的觀點就是”主觀”。我也相信真相只有一個﹔但我也不能接受誰說自己代表真相，因為人只能接近真相，卻不能讓完全的真相重現。就像是一個人就算達到當代人類標準的完美境界，他也不能說自己是神，或是達到了柏拉圖的理型境界。人只能接近人的理型，卻不能夠以人的理型自居。這就是我的價值觀。
第五：而我對於所接觸事物的看法，大多數都不會脫離這個思想架構，但感覺就不同了，感覺是可以很唯心的。（雖然這個唯心也很危險，經常會帶給人”其實你不懂我的心”之嘆，但我總認為，唯心的感覺本來就很難懂）
接下來就要談妳的巨塔裡的黑色風雲給我的”感覺”和我想陳述的自我觀點。（這也是當天激辯的主題）
妳的文章一直以來給我的感覺，就是這個作者相信世間有絕對的價值，縱使世道暫時沉淪，或是黑暗。都不能抹滅許多價值的”存在”性﹔因此若要解決目前當下許多的社會問題，只要能建立正確的價值觀，這些問題都會迎刃而解。因此捍衛這些”正確”，就成了妳大聲疾呼的主要目的。比如說記者要遵從新聞專業，醫生要有醫生的專業素養，政治人物要有政治人物的”風骨氣度，有所為，有所不為”。（這些專業，風骨，為不為的問題﹔想當然耳就是也一定有”明確的定義”，不容任意顛覆與曲解）
這也是我欣賞迎向陽光的原因，我可以毫不隱瞞的說，我上迎向陽光的次數還多過上自己台的次數。不為什麼，就是因為這裡的”清楚明確”能沖淡我的許多”疑惑不解”。
話說回來，巨塔裡的黑色風雲最後的幾句話，才是讓我有感而發的原因﹔妳寫著：對於醫生專業裡某部份如新聞記者該有的那種道德核心，到底存不存在？..每次去看病，我都會這麼想。
在此我還是要解釋一下我對於這幾句話的解讀：
妳似乎認為醫生應該存在有”道德核心”，可是由於妳似乎在看病時感覺不到有”道德核心”的存在，所以你才會去”想”。換句話說 ，就是你看病的醫生若真有道德核心，妳應該就會感受的到，也就不會有”想不想”的問題了。
然後我要說明自己對醫生的看法（而非感覺），我去看病時，其實也有同樣的想法。很多醫生讓我發現，他幫我看病後決定的治療方式，所依尋的不是他的”專業”，而是他的”方便”，這個方便若是擴大解釋，可以說就是利益導向而非道德導向﹔而一個應該是以”符合醫德標準”為職志的醫生，竟然是利益導向？這讓他看病的我，豈不就要遭殃？
而事實也是如此，我在金門當兵時，因牙痛去看牙醫，當時連上弟兄就有人勸我，要看牙醫千萬不要看軍醫，因為軍醫只會拔牙而已。但我當時”理想”的認為，軍醫的產生源自於國家機器，我當時極相信國家對保家衛民的軍人是絕對不會虧待的﹔所以我對於連上的弟兄的建議是嗤之以鼻，我還說：
如果國家讓軍人自己掏腰包去民間醫院，那豈不是太不像話？
所以我毅然決然的去看了軍醫，結果軍醫果然說要直接拔牙解決﹔我當時還對醫生說，我痛的那顆臼齒看起來還完整無缺，為什麼要拔掉了？結果他就用他的”專業”唬我，說：你那顆臼齒不拔掉，旁邊的牙齒也會跟著蛀掉。
結果當天我就迷迷糊湖的被拔了牙，當時剛打完麻醉針他就立刻拔，我跟他喊痛他也完全不理我，就這樣粗暴的被拔了牙，而這還導致拔完牙後我的傷口痛了兩天，事後知情後真是氣瘋了。（我退伍後去看民間的牙醫，他聽我說完後是哈哈大笑，說：我已經遇過很多受害者了，你只是其中之一）
而我當時是如何知情的呢？就是幾個月後我又去軍醫院看鼻子，由於掛號是５２號，排隊排的很長﹔所以我就跑去牙科的地方看看﹔結果我看到（門是沒關的）一個個看牙的病人，出來後全是手捧著臉，一副痛苦不堪的模樣﹔我當時只想哈哈大笑，因為幸災樂禍的心理告訴著我自己，不是只有我被”騙”拔牙，而是幾乎人人都是。
而看鼻子則更離譜了。輪到我時已經是近下午５點，而我後面還有１０幾個”病人”要看病﹔我看到醫生完全不問診，就任由病人自言自語的述說自己的病情，醫生只是把一個個的病人壓在椅子上，然後拿一個噴槍在病人鼻孔裡噴兩下，就算是”看診”完畢。我當時心想？這樣子的醫療品質值得我排隊來看病嗎？輪到我時，我故意的大聲說出我的病情給醫生聽，但醫生仍然”見怪不怪”，依然是將我壓到椅子上坐，也是一樣在我鼻孔噴兩下，就換下一個病人了。總共的看診時間還不到３０秒鍾。
而這些問題，也的確讓退伍後進入社會的我，苦思了很久？為何這些醫生會沒有醫德呢？完全是他們的錯嗎？如果是，為何他們能享有崇高的社會地位？為何他們能活得理直氣壯？
而我深信，這一切都一定有原因的，但我傾向不妄下定論。
因此我只歸納了幾種可能：
第一：他們當醫生的初衷可能就是利益導向，而利益導向則源自於這個社會的遊戲規則，所以縱使在違反醫德的情況下看診，他們仍然可以信心滿滿，理直氣壯，就和某位吳姓藝人，還有某陳姓被槍決犯人的心態類似。
第二：他們的生活可能充滿苦悶，而他們大多數又無慧根可以脫離苦海。而我們往往只看到他們的”基本需求”豐盈而羨慕（就是有餓不死的錢啦）﹔而沒注意到他們的”高等需求”是匱乏的（包括休閒時間太少，工作壓力大，生活環境封閉，缺乏心靈上的真正信仰..等等不勝枚舉，這也是很多台灣人的通病）
第三：社會對他的教育可能大多數是負面的，比如說偽道德充斥，金錢遊戲四處橫流這些﹔因此就算是一個”初衷”良善的人，也有可能在短短數年之間性情大變。因為他被名之以正義的社會這樣的教育著。
在此忍不住要在舉個身邊發生過的例子，我下部隊的第一任隊長是陸軍官校正期畢業，年輕的他忠黨愛國的”中毒”之深，我們可說是身受其害，他每天晚點名都精實的訓話起碼半小時以上﹔不過雖然如此，我還是蠻敬佩他，因為他很遵守陸軍官校四年教育給他的觀念。
可是他後來被爛軍官釘得滿頭包，他變得有點會發愁，開始常常會跑去找同年齡的軍官一起去喝酒﹔但這時候的他還是對軍隊有理想的。他和當時參謀總長羅本立的兒子是官校同學﹔他就常對我們說：羅本立是個好軍人，李登輝用他是對的。
而後來不久因為”不當管教”事件，整個軍中是鬧得滿城風雨﹔當時我看到羅本立在軍中刊物上說的話而覺得感動，羅本立是呼籲基層的軍官不要灰心沉淪，儘管將會面臨許多挑戰，羅本立說，只要這些軍官不要忘記在官校受教育時所產生的”初衷”，就可以發揮集體力量導正軍中的不良風氣。當時我是真的相信他說的話會有效，可是當我們隊長看到這些話時，竟忍不住的對我們大發雷霆，他說：這都是狗屁的話，他要我們不要被不良風氣影響，要我們記得”初衷”，但他身為參謀總長，卻為何放任一些爛屬下來找我們基層的麻煩，今天軍中會爛，不是我們年輕軍官的錯，是他們上面的錯！
從此之後，這位隊長就漸漸變成一個”潔身自愛”的爛軍官，他不找別人麻煩，但他也不再敬業了。（他利用上班時間偷跑去學游泳，他現在還兼當游泳教練，此君５９年次，目前這種生活據說令他非常愉快）
然後呢？Ｘ在此試想一種可能，就是未來的某一天，可能一個ｙ世代的有理想年輕人去入伍了，當他看到這位”爛軍官”時，可能就會像我一樣，用理想的尺去量對方，然後嗤之以鼻的罵他：
你這個爛軍官！國家養了你這個米蟲！你還對得起國家嗎？你完全忘記了軍官應該有的”專業素養與道德”，你真不配當一個軍官！
但問題是，我所認識的這位爛軍官會認錯嗎？我相信是不會的，因為他已經有了另一套的”存在理由”，他會理直氣壯的說........。
說這麼多是純粹想表達一個觀念：縱使對於這些”犯錯”的人，我們這些自認為是”對”的人，也是無權用”錯誤”的方式去給他們定罪﹔除非我們能找到”對的方法”，而在錯誤中想要找尋”對的方法”的其中一項指導原則，就是不要”太早的下定論”。
順便提一下Ｘ的意識型態，像對於所謂的法律，”毋縱毋枉”當然是理想中的最高境界﹔但在達到理想境界之前，寧縱莫枉和寧枉莫縱，我是堅持選擇前者的，因為畢竟前者還可以看到法律的謙卑，而後者則只是看到權力的驕傲。
最後還是要再度聲明，此篇留言的主要目的只是借題發揮的述說我個人的觀點和感想，而不是針對阿潑台長的文章而進行所謂的”批判”或是”辯詰”。因此實在不太希望遭到”圍剿”的命運就是了。
Xenophon寫於放假的夜，完成於放假的晨間。
註１：參考資料迎向陽光新聞台http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/annpo/index.html，巨塔裡的黑色風雲
註２：本篇留言同時載於後Ｘ時代新聞台”給阿潑一段長長的留言”和迎向陽光新聞台的留言板上。
前兩天在網路上和妳的”辯論”，由於時間的關係，而讓我有種話說不完全的遺憾。所以我這兩天整理了一下思緒，特留言於下。（註：我隔天由去妳的友台看到妳的留言，是關於醫生不是神的言論﹔我是覺得可能我的表達不是很完全，才會讓妳有這種感覺，其實我的意思不是妳說的那樣的）
第一：當天純粹是閒聊，並非是不認同妳的觀點。我想我倆的言論還沒有到”漢賊不兩立”的地步吧！
第二：因此我只是說出我的觀點，這就是我所謂的”各自表述”。我擷取妳的一段話而發表我的感想，重點是妳的”文章”激起我一些感覺。而我的感覺是否跟妳想表達的本意相同，這並不重要﹔也就是說，就算我說的言論成立，而我的言論和妳的文章內容就算完全不同，也不能就代表我想”曲解”妳的文章。或是我想證明我的言論優於妳什麼的。這應該是兩碼子事。
第三：由第二應該可以讓妳了解，當時的話頭而導致後來的”激辯”，我完全是始料未及的。雖然我真的覺得過程蠻愉快的（和一個認真於一個議題的人有所”研討”，是難得的享受﹔我的偏見告訴我，在台灣這種人並不多）。所以更不會有”為辯而辯”的狀況發生。如果真的要說有，這個”辯”是我一直致力於說明自己的立場讓妳了解。
第四：當天我也說了，我是個”認為世間有絕對的價值觀，卻存在有相對看法的人”。說的簡單一點就是，我認為世間有絕對的客觀，卻沒有任何一個人能代表客觀﹔所以所有的觀點都不能假借是客觀之名，因為只要是人的觀點就是”主觀”。我也相信真相只有一個﹔但我也不能接受誰說自己代表真相，因為人只能接近真相，卻不能讓完全的真相重現。就像是一個人就算達到當代人類標準的完美境界，他也不能說自己是神，或是達到了柏拉圖的理型境界。人只能接近人的理型，卻不能夠以人的理型自居。這就是我的價值觀。
第五：而我對於所接觸事物的看法，大多數都不會脫離這個思想架構，但感覺就不同了，感覺是可以很唯心的。（雖然這個唯心也很危險，經常會帶給人”其實你不懂我的心”之嘆，但我總認為，唯心的感覺本來就很難懂）
接下來就要談妳的巨塔裡的黑色風雲給我的”感覺”和我想陳述的自我觀點。（這也是當天激辯的主題）
妳的文章一直以來給我的感覺，就是這個作者相信世間有絕對的價值，縱使世道暫時沉淪，或是黑暗。都不能抹滅許多價值的”存在”性﹔因此若要解決目前當下許多的社會問題，只要能建立正確的價值觀，這些問題都會迎刃而解。因此捍衛這些”正確”，就成了妳大聲疾呼的主要目的。比如說記者要遵從新聞專業，醫生要有醫生的專業素養，政治人物要有政治人物的”風骨氣度，有所為，有所不為”。（這些專業，風骨，為不為的問題﹔想當然耳就是也一定有”明確的定義”，不容任意顛覆與曲解）
這也是我欣賞迎向陽光的原因，我可以毫不隱瞞的說，我上迎向陽光的次數還多過上自己台的次數。不為什麼，就是因為這裡的”清楚明確”能沖淡我的許多”疑惑不解”。
話說回來，巨塔裡的黑色風雲最後的幾句話，才是讓我有感而發的原因﹔妳寫著：對於醫生專業裡某部份如新聞記者該有的那種道德核心，到底存不存在？..每次去看病，我都會這麼想。
在此我還是要解釋一下我對於這幾句話的解讀：
妳似乎認為醫生應該存在有”道德核心”，可是由於妳似乎在看病時感覺不到有”道德核心”的存在，所以你才會去”想”。換句話說 ，就是你看病的醫生若真有道德核心，妳應該就會感受的到，也就不會有”想不想”的問題了。
然後我要說明自己對醫生的看法（而非感覺），我去看病時，其實也有同樣的想法。很多醫生讓我發現，他幫我看病後決定的治療方式，所依尋的不是他的”專業”，而是他的”方便”，這個方便若是擴大解釋，可以說就是利益導向而非道德導向﹔而一個應該是以”符合醫德標準”為職志的醫生，竟然是利益導向？這讓他看病的我，豈不就要遭殃？
而事實也是如此，我在金門當兵時，因牙痛去看牙醫，當時連上弟兄就有人勸我，要看牙醫千萬不要看軍醫，因為軍醫只會拔牙而已。但我當時”理想”的認為，軍醫的產生源自於國家機器，我當時極相信國家對保家衛民的軍人是絕對不會虧待的﹔所以我對於連上的弟兄的建議是嗤之以鼻，我還說：
如果國家讓軍人自己掏腰包去民間醫院，那豈不是太不像話？
所以我毅然決然的去看了軍醫，結果軍醫果然說要直接拔牙解決﹔我當時還對醫生說，我痛的那顆臼齒看起來還完整無缺，為什麼要拔掉了？結果他就用他的”專業”唬我，說：你那顆臼齒不拔掉，旁邊的牙齒也會跟著蛀掉。
結果當天我就迷迷糊湖的被拔了牙，當時剛打完麻醉針他就立刻拔，我跟他喊痛他也完全不理我，就這樣粗暴的被拔了牙，而這還導致拔完牙後我的傷口痛了兩天，事後知情後真是氣瘋了。（我退伍後去看民間的牙醫，他聽我說完後是哈哈大笑，說：我已經遇過很多受害者了，你只是其中之一）
而我當時是如何知情的呢？就是幾個月後我又去軍醫院看鼻子，由於掛號是５２號，排隊排的很長﹔所以我就跑去牙科的地方看看﹔結果我看到（門是沒關的）一個個看牙的病人，出來後全是手捧著臉，一副痛苦不堪的模樣﹔我當時只想哈哈大笑，因為幸災樂禍的心理告訴著我自己，不是只有我被”騙”拔牙，而是幾乎人人都是。
而看鼻子則更離譜了。輪到我時已經是近下午５點，而我後面還有１０幾個”病人”要看病﹔我看到醫生完全不問診，就任由病人自言自語的述說自己的病情，醫生只是把一個個的病人壓在椅子上，然後拿一個噴槍在病人鼻孔裡噴兩下，就算是”看診”完畢。我當時心想？這樣子的醫療品質值得我排隊來看病嗎？輪到我時，我故意的大聲說出我的病情給醫生聽，但醫生仍然”見怪不怪”，依然是將我壓到椅子上坐，也是一樣在我鼻孔噴兩下，就換下一個病人了。總共的看診時間還不到３０秒鍾。
而這些問題，也的確讓退伍後進入社會的我，苦思了很久？為何這些醫生會沒有醫德呢？完全是他們的錯嗎？如果是，為何他們能享有崇高的社會地位？為何他們能活得理直氣壯？
而我深信，這一切都一定有原因的，但我傾向不妄下定論。
因此我只歸納了幾種可能：
第一：他們當醫生的初衷可能就是利益導向，而利益導向則源自於這個社會的遊戲規則，所以縱使在違反醫德的情況下看診，他們仍然可以信心滿滿，理直氣壯，就和某位吳姓藝人，還有某陳姓被槍決犯人的心態類似。
第二：他們的生活可能充滿苦悶，而他們大多數又無慧根可以脫離苦海。而我們往往只看到他們的”基本需求”豐盈而羨慕（就是有餓不死的錢啦）﹔而沒注意到他們的”高等需求”是匱乏的（包括休閒時間太少，工作壓力大，生活環境封閉，缺乏心靈上的真正信仰..等等不勝枚舉，這也是很多台灣人的通病）
第三：社會對他的教育可能大多數是負面的，比如說偽道德充斥，金錢遊戲四處橫流這些﹔因此就算是一個”初衷”良善的人，也有可能在短短數年之間性情大變。因為他被名之以正義的社會這樣的教育著。
在此忍不住要在舉個身邊發生過的例子，我下部隊的第一任隊長是陸軍官校正期畢業，年輕的他忠黨愛國的”中毒”之深，我們可說是身受其害，他每天晚點名都精實的訓話起碼半小時以上﹔不過雖然如此，我還是蠻敬佩他，因為他很遵守陸軍官校四年教育給他的觀念。
可是他後來被爛軍官釘得滿頭包，他變得有點會發愁，開始常常會跑去找同年齡的軍官一起去喝酒﹔但這時候的他還是對軍隊有理想的。他和當時參謀總長羅本立的兒子是官校同學﹔他就常對我們說：羅本立是個好軍人，李登輝用他是對的。
而後來不久因為”不當管教”事件，整個軍中是鬧得滿城風雨﹔當時我看到羅本立在軍中刊物上說的話而覺得感動，羅本立是呼籲基層的軍官不要灰心沉淪，儘管將會面臨許多挑戰，羅本立說，只要這些軍官不要忘記在官校受教育時所產生的”初衷”，就可以發揮集體力量導正軍中的不良風氣。當時我是真的相信他說的話會有效，可是當我們隊長看到這些話時，竟忍不住的對我們大發雷霆，他說：這都是狗屁的話，他要我們不要被不良風氣影響，要我們記得”初衷”，但他身為參謀總長，卻為何放任一些爛屬下來找我們基層的麻煩，今天軍中會爛，不是我們年輕軍官的錯，是他們上面的錯！
從此之後，這位隊長就漸漸變成一個”潔身自愛”的爛軍官，他不找別人麻煩，但他也不再敬業了。（他利用上班時間偷跑去學游泳，他現在還兼當游泳教練，此君５９年次，目前這種生活據說令他非常愉快）
然後呢？Ｘ在此試想一種可能，就是未來的某一天，可能一個ｙ世代的有理想年輕人去入伍了，當他看到這位”爛軍官”時，可能就會像我一樣，用理想的尺去量對方，然後嗤之以鼻的罵他：
你這個爛軍官！國家養了你這個米蟲！你還對得起國家嗎？你完全忘記了軍官應該有的”專業素養與道德”，你真不配當一個軍官！
但問題是，我所認識的這位爛軍官會認錯嗎？我相信是不會的，因為他已經有了另一套的”存在理由”，他會理直氣壯的說........。
說這麼多是純粹想表達一個觀念：縱使對於這些”犯錯”的人，我們這些自認為是”對”的人，也是無權用”錯誤”的方式去給他們定罪﹔除非我們能找到”對的方法”，而在錯誤中想要找尋”對的方法”的其中一項指導原則，就是不要”太早的下定論”。
順便提一下Ｘ的意識型態，像對於所謂的法律，”毋縱毋枉”當然是理想中的最高境界﹔但在達到理想境界之前，寧縱莫枉和寧枉莫縱，我是堅持選擇前者的，因為畢竟前者還可以看到法律的謙卑，而後者則只是看到權力的驕傲。
最後還是要再度聲明，此篇留言的主要目的只是借題發揮的述說我個人的觀點和感想，而不是針對阿潑台長的文章而進行所謂的”批判”或是”辯詰”。因此實在不太希望遭到”圍剿”的命運就是了。
Xenophon寫於放假的夜，完成於放假的晨間。
註１：參考資料迎向陽光新聞台http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/annpo/index.html，巨塔裡的黑色風雲
註２：本篇留言同時載於後Ｘ時代新聞台”給阿潑一段長長的留言”和迎向陽光新聞台的留言板上。