2006-10-09 03:53:11馬來魔

世貿中心:毫無觀點,毫無震撼


美國的「911恐怖攻擊事件」憾動了全世界!

當年,我在電視新聞上面,看到被恐怖份子劫持的飛機撞上世貿大樓,以及大樓瞬間倒塌的畫面,還以為這是哪一部電影的片段,怎麼做的這麼逼真?當我搞懂這不是電影,而是真實發生的事件,頓時「傻眼」!那種看到新聞畫面而「傻眼」的感覺,至今仍然記憶猶新。以致於多年後的現在,當這個事件終於真正被拍成電影,我理所當然的懷著當年充滿震撼與悲傷的記憶,想去尋找當年看新聞畫面的那種衝擊,沒想到卻大失所望!描述「911攻擊事件」的『世貿中心』(World Trade Center),堪稱是整年度最讓人期待落空的電影。


「奧立佛史東」貴為備受推崇的名導演,其舊作『挑戰星期天』(Any Given Sunday)光是拍個橄欖球賽,就讓人熱血沸騰!但是到了『世貿中心』這麼有衝擊性的題材,卻反倒讓人昏昏欲睡,顯示他的程度時好時壞,品質沒有保證。整部電影從攻擊事件發生,到救難人員前往事發現場的過程,本來應該營造出高度緊張感,但是被他這種緩慢的步調處理起來,總覺得入不了戲;一直到大樓崩塌,救難人員被壓在底下動彈不得,兩個主角竟然可以一邊「受難」,一邊聊天,就這麼聊了兩個小時!聊天內容都是家庭裡面瑣碎的事情,再穿插著受難者家屬哭哭啼啼的畫面…我的媽呀!這樣也可以是一部電影?編劇會不會太好賺了?


記得『人骨拼圖』(The Bone Collector)裡面,黑人影帝「丹佐華盛頓」,飾演一個因為意外而全身癱瘓的警察,完全是躺在床上演完整部電影。可是他躺著演,竟然還可以發揮演技,不靠任何肢體,只靠表情,就可以讓整部戲毫無冷場!而同樣是影帝的「尼可拉斯凱吉」,在『世貿中心』裡面,大半的時間都被壓在倒塌的水泥石塊底下,也幾乎是躺著演完整部戲,但是只看到他一臉狼狽樣,卻沒有任何發揮演技的機會。這個灰頭土臉的平凡角色,大部分的時間都被壓在水泥牆底下,動都不能動,而且臉上都是灰,也看不出長什麼樣子,所以其實找誰演都可以,根本不需要用到「尼可拉斯凱吉」這種影帝級的明星。這個空洞到頂點的劇本,把一個好演員給毀掉了!看完以後,只替明星感到不值。


既然說場面沒場面,說明星,又完全被浪費掉,那麼這部片到底想說什麼?對恐怖主義的批判?對美國出兵報復的後續發展作檢討?或是對歷史事件作借鏡?很抱歉,都沒有!根據導演的說法,他只是想呈現遭受苦難時的人性光輝,但是這麼「小鼻子小眼睛」的故事架構,實在又看不出任何感人之處。而即使「911」這個題材,有太多的議題可以探討,但是這部電影如同一個「不沾鍋」,任何敏感議題通通巧妙避開!他也不想拍成娛樂片,因為怕觸動受難者家屬的傷心情緒。所以這部片沒有議題性,沒有任何可以探討或是議論的地方,注定看完就忘!而同時又完全沒有娛樂性,過程平淡到連最基本的高潮起伏都沒有!這種「不藝術,也不娛樂」的電影,其實是最大的悲哀,因為根本不知道要拍來幹什麼!


如果一個創作者只想著不要得罪人,不要觸動敏感議題,也不要有任何觀點,那麼創作的本質就會喪失,最後就會變成這種「流水帳」,拍的就是吃飯睡覺的家庭瑣事,賣弄的就是哭哭啼啼的八點檔橋段!一個這麼可以發揮的題材,被弄到如此小家子氣,完全沒有宏觀視野,實在是大大的浪費了!
路人 2008-03-16 22:37:14

深刻?
看個人吧...
我邊看影片邊想到自己的家人
忍不住掉淚
不斷想著:我不想失去身邊任何一個人
有些畫面再看過後還是能觸動情緒

不過與其說這是個劇本
倒不如說這是在陳述一件事實

版主回應
如果用比較悲天憫人的情懷去看這部電影,
或許感受會不一樣.
你會有這樣的感受,表示你有善良柔軟的心,
這是好事呀!
2008-03-17 21:34:48
霹靂貓 2006-10-13 18:14:15

世貿中心本來就不是娛樂片.
他是用一種悲天憫人的心,去看待這件災難.
而不是拿這件災難來當作娛樂性的消費.
所以看不到娛樂效果也很正常.

不過必須承認的是,
編導太怕去觸動到一些相關人士的情緒,
所以很多情境都低調處理,
所以感覺搔不到癢處,不夠深刻..

阿裕 2006-10-12 15:29:34

我看到一半就睡著了
好無聊的一部電影
完全沒有高潮起伏