有怎樣人民 就有怎樣政府
2005/12/1 人間福報 文／鄭佑璋

近來翻閱各報民意論壇投書，民眾有一面倒的「制約意見」，從油價到鄰居糾紛，都對政府作出檢討。但在一面倒的民意中，究竟政客留意的是群眾要求改善生活品質的吶喊？或是思考如何進行政治資源交換，而得到政治版圖的擴張或重劃？還是為長遠的政策考量，而非在重要選舉前以重大政策交換選票。

儘管我們標榜當前的民主政治是「人民有權，政府有能」，但事實往往與理想大相逕庭，政客總是將問題推諉給政府無能，民眾自然而然地也認為「政府的確無能」，但是人民沒有權嗎？儘管民眾會說，做不好的就用選票把他換下來，但真能換掉的政客又有幾人？問題是來自民眾將己身責任，推託給政治利益遠高於一切的所有政黨，但面對理性抉擇時卻不願挺身而出。

於是我們都看到政黨輪替多年後，台灣依舊原地不動，於是以社會運動起家的執政黨一再走上街頭，但問題是，走上街頭抗議的訴求是什麼？抗議執政的行政績效不彰？還是抗議在野黨的掣肘？

至於被人民以選票請下台的在野黨，至今沒適應身為在野黨的角色，更未盡過在野黨的職責，於是在野黨依樣畫葫蘆的上街遊行要把台灣贏回來，但民眾不了解的是在野黨想贏什麼？在野黨有什麼具體行動反貪污？要靠小報的揭弊？還是要靠名嘴的爆料？

我們因此看到執政黨的腐化，更看到在野黨並未認真監督執政黨，針對執政黨的弊病提出具體政策作為補救，以改善現況的確切政策供民眾選擇，只能藉比對手「失分」少，寄望以相對多數取得政權的輕浮態度。

台灣政局的沉淪，主要的兩大政黨當然要負絕大部分的責任，但嚴重的是人民墮落的心態，更助長政治的沉淪。民眾對公共政策的參與態度，往往是站在「是否對我有利」的角度出發，因此政客在選前提出重大政策作為討好選民的工具，久而久之養成民眾要求政府照顧利益的積習難改。

舉例而言，人人都能享受健保帶來的醫療好處，卻反對健保費調漲，也沒有人檢討當我們看病時願意負擔多少自負額？是否願意少拿點胃藥、抗生素？身為社會的一份子難道只應坐享利益而不願承擔義務？如果民眾願意放棄一點點「既得利益」，或許社會福利不至於快速透支，更不會造成全民負擔；當民眾不願意放棄拿胃藥的好處，政客何嘗不能用特權為選民服務？全民健保的「共業」難道只是政客造成的嗎？

再說能源問題，政府沒有帶頭示範，這是政府失能，但能源問題不單是台灣有，是全世界的問題，人民豈能因政府浪費能源而群起效尤，甚至認為凡是需要政府立法規範而後強制執行，民眾站在被動的立場配合，難道這樣就是我們所期望的「公民社會」？

如果我們能反求諸己，而後「自掃門前雪」，相信馬路上的停車糾紛會減少很多，但我們習慣將「他人瓦上霜」的責任完全丟給政府，於是政府與政客只能致力於處理停車問題，因為如此才不辜負選民所託；如果我們不能揚棄事事必須政府主持公道的依賴習慣，所謂的民主制度不過是口號而已，而要求政府事必躬親的國民，則必須賦予政府無限的權力，但當把所有權力託付給政府後，卻要求政府要有強大的權能，必須清明廉能對人民負責，豈非癡人說夢？

所以台灣政局的沉淪，還是肇因於有什麼樣的人民，就有什麼樣的政府，只有每個國民擁有自主與自律的意識，方能落實「人民有權，政府有能」的民主社會理想。