歹戲拖棚的「召妓風暴」幕後

    連番被 NCC 駁回「壹電視執照」申請的壹傳媒，老闆黎智英再也顧不了台灣當局之「高門檻」阻撓，逕行宣布從七月卅日正式透過網路試播！免得招兵買馬到位的數百人投閒置散、以及每月近億元開銷像似「燒鈔票」。因此，這位跨海來台創辦「壹週刊」及「蘋果日報」的港商，在啟動電子媒體板塊的「壹電視」前置作業時，便是運用手中傳媒王牌，先於七月下旬連續揭載所謂的「陳致中召妓風暴」，希望朝野側目以待之餘，能在網路電視試播點閱率拔得頭籌。

    悉知，黎智英並非新聞科班的報人出身，他是一個道道地地的「唯利是圖」、甚且可以形容成「無商不奸」之商賈，所以，當其籌擘電子媒體時，便會高薪敦聘金溥聰操盤，安排這位馬英九心腹接受「蘋果日報」獨家專訪，使得「壹電視」還未開播便已轟動武林，連帶得也讓報紙銷售大增，這便是他過人的聰明絕頂之處！不過，金溥聰畢竟是大眾傳播學者，對於新聞理論與實務拿捏有其堅持，因此，在礙難苟同黎智英與眾不同招數後，毅然決然掛冠求去，更是凸顯「壹傳媒」的狗仔文化，可能是會滿足市井小民窺伺慾，但卻難以登上大雅之堂，甚或根本禁不起時間與真相檢驗。

    以這次「壹週刊」掀騰的「召妓風暴」為例，該刊只根據應召女郎 Nicole 的片面之詞，便在毫無第一手證據或其餘足以間接佐證情況下，便斷然咬定「召妓男」身分，隨後，在陳致中提告並展示手機通聯記錄後，「壹週刊」祭出所謂的「十六通電話錄音曝光」，刻意在封面上用後製作方式標出「二月二十五日開車到九如路鄭新助服務處」、以及用「動新聞」模式設計完稿同一時間的應召站業者與召妓男「通話」譯文，直指聲音即為陳致中！殊不料，鄭新助跳出來指出陳致中來訪之日期為二月二十六日，於是拆穿了時間不對的虛擬假象。

    然而，弔詭的是「壹週刊」並未針對鄭新助更正有所回應，事實上，只要簡單秀出狗仔照片的數位檔案，便可一清二楚看到攝影時之正確日期、以及幾點幾分幾秒！堪稱是舉手之勞而已；孰料「壹週刊」卻視而不見、相應不理，箇中虛實也就難以自圓其說矣！至於該刊危言聳聽的「秘密電話錄音曝光」一節，也是甚難證實其真假，因為，坊間通訊器材或電腦公司都有「八段式變音器」公開銷售，只要數百元便能唾手可得，此所以法院在司法審理過程中，根本不承認錄音或其譯文為證據之所由。

    上述現代科技發達下的數位化產品或基本常識，諒「壹週刊」或社會大眾都知之甚詳，特別是比照該刊過去在跟拍林百里以休旅車攜女到北投洗溫泉，狗仔隊的攝影記者是在紅綠燈停車時，直接衝到林百里車前狂拍；抑或立委吳育昇之緋聞事件中，從孫仲瑜在停車場或被載往「薇閣」也是全程攝影，藉此以昭公信，何以獨獨陳致中之「召妓風暴」是欠缺第一手畫面或「只聞其聲不見其影」？特別是跟蹤長達半年之久，怎麼居然還會不明不白！

    所以，「壹週刊」的急就章或喝稀泥式處理，若非想要轉移朝野關注 ECFA議題 或苗栗大埔事件，便是企圖為登場的「壹電視」造勢，兩者皆不足取，除了瞧不起台灣閱聽人水準，恐怕也可能會有搬磚砸腳之虞。