而多數公司會認知氣候/天氣對營運帶來的衝擊，也會用到許多氣氣象資料，因此談資料經濟時，一定都會把氣象產業的發展經驗納入。

我們氣象人很幸運的，全球的氣象模式，多數的運算結果是公開的，不是公開圖資，而是公布原始資料，僅有少數的單位，例如歐洲中期預報中心，因為他們資料品質世界一流，而且穩定，目前有數十家氣象公司巨資購買他們的資料為主要參考來源，參與或合作的歐盟或非歐盟國家也有參與。

多數政府氣象局也已公開或免費方式，讓各界取得，因為模式的成效好不好，絕對不是自己靠文宣說多棒，而是真實的回到使用者可以回饋來促進雙贏。

過去的全球氣象模式，需要很的人力與資源，幾乎都是各國氣象單位在投入，但隨著這幾年的發展，例如過去的松下(Panasonic)也有全球氣象模式部門，當時的負責人 Jacobs 已經被提名為 NOAA 的署長。而IBM 併購的 TWC (The Weather Company) 這幾年也發展 GRAF 的氣象模式，也挑展全球模式3公里的解析度，目前我們尚未看到 GRAF 的實際成果，但很期待不同的來源，可以挑戰目前公認的氣象冠軍 ECMWF。

https://newsroom.ibm.com/graf-democratizing-the-worlds-weat…

以氣象預測的服務角度，民間的服務較有創意及彈性，遠比政府更能符合客戶需求，因此 TWC 的服務是可以期待並帶動一波產業發展，雖然同為氣象公司，但我也樂觀其成，或許未來資料也可以包含部分在內。

多元的服務管道，這對於發展中國家尤其重要，因為發展中國家最容易受到氣候變化導致的日益極端的天氣的影響。
TWC的主管將這項工作稱為“民主化天氣資料” (democratizing weather data)，以供全世界共享。
TWC科學與預測業務負責人Kevin Petty表示：“我們致力於將高解析度的數值模式帶給大眾。” 『我們意識到全球存在差距。真正只有一小部分人可以使用它。』

WMO 因為知道光靠政府發展無法符合各界需求，需要民間產業一起合作帶動才有機會，所以才推動全球氣象產業。

我曾與歐美的氣象主管聊到這觀念，他們致力開發較高成本的氣象上游的觀測與預測模式，這是無法取代的，民間氣象產業是負責把這資料提供給各種領域的需求者使用，因為政府氣象單位實在沒有太多能量去做服務的工作。

而他們對於民間可以挑戰做全球模式的預測更樂觀其成，因為這也帶動全球模式發展的人才可以流通，更是歡迎有這樣新的應用與技術發展。

這些新的觀念，很需要讓台灣主管氣象科研政策者重新思考，尤其開始近幾年跨到許多服務案例，在預算執行期間可以完成，但結束後就歸零，常常容易淪為報告的成效而已。根本無法落地生根，把民間可做的產業壓縮，很可惜。

如何讓上中下游有個健康的生態系，真的很重要，國際的例子可以讓我們多看看。

【全球氣象產業的發展前景 總整理】
https://www.facebook.com/170435726987/posts/10158593491761988/?d=n
#globalweatherenterprise
#請大家多支持分享按讚
#您的支持就是改變的力量
#台灣真的可以發展氣象產業
#交通部氣象局局長說台灣沒有氣象產業
#會以連載方式讓大家了解全球氣象產業
彭啟明

事實上，【氣象產業的發展，是貨真價實的國際趨勢。】

例如今年初，美國氣象學會100周年，我本來也應國際氣象主播社群之邀參加，但實在忙不過來，但我一直關心裡面的內容，前日剛好他們把錄影的內容公布，我又可以線上參加這場盛會。

其中世界氣象組織(WMO)秘書長 Prof. Petteri Taalas，他是前任芬蘭的氣象局局長，他對我們的實力很認同，曾給我不少鼓勵。他在美國這場大會中，特別演講 WMO 的夥伴關係，大家可以看以下內容。
https://ams.confex.com/…/2020An…/videogateway.cgi/id/516750…
他提到從2015年開始 WMO 就積極和民間氣象產業進行對話，在2018年制定政策架構到2019年有日內瓦宣言及開放諮詢平台(OCP)的建立，這個平台包含政府、學術與民間共同來參與。
在2019 WMO 日內瓦宣言中，把天氣、氣候及水，作為一個大的社群，共同來創造新的夥伴關係，其實這類的概念也可延伸到許多的環境災害當中。

在 Taalas 的演講中，提到1999和2019 這二十年的差別，可以看見當時的字眼中沒有民間產業，只提到這個社群的概念，但當時多是以政府為主要參與對象，這二十年來有了民間產業與學術單位的參加，也讓 WMO 更為多元。

以我的觀察而言，WMO秘書長和許多聯合國機構秘書長像是當官的不同，他有很高的熱情和各種不同族群對話，才有這樣的思維及想法。

目前統計上，在WMO 接近200個國家中，只有9%是相當先進的，18%是發展中，51%是進行中，22%是剛開始要發展，4%是還未發展。這也讓台灣應該要思考我們的定位在哪裡，如果照目前可能是在那4%，因為在制度及觀念上仍有很大調整的空間。

當然日內瓦宣言只是一個開始，我關注的是每年有什麼進展，以現在的情形來看，每年多了幾次的區域會議及全球會議，這是我們走入全球市場的最好機會，最重要是你不走出去，就會被別人走進來，要光明正大透明公開的走，還是私底下暗盤的交易，是我們必須思考的。

【全球氣象產業的發展前景 總整理】
https://www.facebook.com/170435726987/posts/10158593491761988/?d=n
#globalweatherenterprise
#請大家多支持分享按讚
#您的支持就是改變的力量
#台灣真的可以發展氣象產業
#交通部氣象局局長說台灣沒有氣象產業
#會以連載方式讓大家了解全球氣象產業
彭啟明

2014年我曾親自到過英國Reading，拜訪他們資料主管，詢問資料的取得及費用，的確所有的資料將近22萬歐元，這是我們是非歐盟的國家，如果是歐盟的國家有很高折扣的優惠，所有的資料都全面可在網路上下載提供。

因此全世界最貴的氣象資料在交通部，真的一點不離譜，十多年來我們一直透過氣象體制內建議，但都石沉大海，也造成台灣氣象產業無法發展的瓶頸。

我在想，如果交通部氣象局可以預測的比歐洲 ECMWF還準確，是全世界最準的預測，就算比歐洲還賣得貴，我也願意像排口罩一樣，清晨就到氣象局排隊第一個買，我也相信全世界都會向交通部買氣象資料。

此外，各種預測的產品，也都有各式各樣的理由不開放。常常說法是這是在實驗的產品，等到發展成熟，預報準確度驗證後，以後可以考慮開放。於是這些都是口號，因為從來沒有認真開放過。

一位資深的教授私下和我說，這就很像『有人會說自己的理論很棒，世界一流的水準，可是他的理論從未有過全球知名期刊的驗證討論證實過。結果幾年一次的計畫，也看不出實質成效，只為了維護固定的利害族群。』或是『名嘴評論一百分，結果自己下來做卻是一團糟，這在許多領域常發生，所以宣傳和實質有差距』，這凸顯了政府的科技計畫的審查有很大的疏失，缺乏定期或多元的審查考評機制。

一個社群，要避免的就是近親繁衍，或是只能有利害關係，只有某些特定團體擁有相關資源，另外不同意見的就被排擠。

例如美國這陣子剛通過了氣象預測用超級電腦的採購案，比上一代快三倍，但許多的討論，這真的有辦法超過歐洲嗎? 許多教授提出不同的意見，從他們的推特、部落格、新聞文章上的不同面相討論非常的精彩。

其中也有教授提出，用 50美元的 Raspberry Pi上跑WRF氣象模式，因此大膽提出用較簡單的方法也可以更準的預測天氣作法。當然這初步也是概念或是假設，但想到以前我們必須用百萬元等級的工作站來跑氣象模式，現在只要一千多元台幣的 Raspberry Pi 可以來進行，真的是很大的進步。

https://www2.cisl.ucar.edu/…/…/files/Pi-WRF-Instructions.pdf

在一個開放可以公開討論溝通的環境，才能夠帶動整體社群的進步發展。

https://www.forbes.com/…/a-professor-ran-a-weather-predic…/…

【全球氣象產業的發展前景 總整理】
https://www.facebook.com/170435726987/posts/10158593491761988/?d=n
#globalweatherenterprise

#請大家多支持分享按讚
#您的支持就是改變的力量
#台灣真的可以發展氣象產業
#交通部氣象局局長說台灣沒有氣象產業
#會以連載方式讓大家了解全球氣象產業
彭啟明