【賞味心情—方案期末回顧1.3】

同學一直強調問妳們怎麼減少家庭暴力的次數，
quity更是沒耐心聽下去，這根本不是我們方案設計的重點阿，
同學的這個問題只能算是把事情做對（思考，互相辨證的問題），
而不是做對的事情（以我們的方案內容為圓心，所延伸的問題來問），
而且時間點也不對，
巨視面的問題應該是在方案進行過程裡不斷互相討論、辯證的，
但是當天是方案成果發表，同學卻不是針對我們的方案內容提問，
硬是抓著妳們怎麼減少家庭暴力次數，
和妳覺得妳們這樣做就能解決家庭暴力不再發生嗎？
哇勒，那quity就會想說那同學上課到底有沒有在聽阿，
如果老師上課講的內容是對的話，
老師說過：「一個方案只能解決一個問題，同時這個問題有很多不同的路徑，
完全是看方案設計者想解決哪一個路徑的問題」，
因此每個路徑的因果假設都不太一樣，所以一定是從巨視面慢慢抽絲剝繭，
來針對單一問題做設計，產生家庭暴力的因素很多，
我們所解決的也只是局部面的問題，而且扯到人的問題，更是複雜。
但是妳不做，一定不會減少家庭暴力的發生；
但是妳做了，就有可能減少家庭暴力的發生，
雖然有些成效不是短時間就可以看出來的，
倘若只要妳肯撥種，一定會有開花結果的一天。

另外，quity寫的因果假設是不是讓同學看不懂阿：
受暴婦女因其攻擊性語言之表述，
而導至其丈夫最後採用暴力來反抗妻子攻擊性語言的傷害，
進而產生家庭暴力問題。
我們已經把家庭暴力發生的起始原因界定在此，

而同學還問這種問題：妳們認為減少婦女攻擊性語言表達的次數，
就可以減少家庭暴力的發生嗎，
真的是令quity的胸中升起一股強大的無名火，
同學的思考邏輯實在是…（思考謬誤），
quity一度懷疑同學有提問題，就代表同學有獨立思考的能力？？
從同學提的問題中，quity肯定這不一定能劃上等號。

其實設計方案，就像是在做量化研究一樣，
妳不可能把每個變項都考慮進去，妳一定會把某些變項視為常數，
不在研究探討的範圍內，這樣研究才做的下去阿。
所以quity最後歸納出來的結論是：
老師上課講的知識，妳人有到，不代表妳有聽進去，
妳有聽進去，不代表妳有聽懂，妳有聽懂，不代表妳會靈活運用它。