2005-07-29 00:08:54鯨鯨
一個民間臨時組織與一本詩論集的誕生－－序《咖啡還未喝完》
【官方版本：詩研社緣起及活動流水帳】
詩研社的全稱是現代詩研讀社，大約是2003年中吧，幾個人通了一連串集體電郵，草擬了簡單的章程，便正式成立了。它也有「宗旨」：「本社旨在推廣現代詩閱\讀，定期舉辦讀詩會。有感於本地詩歌朗誦會多以一眾詩人輪番朗讀詩歌的形式舉行，詩人與讀者之間欠缺較理想而深入的溝通渠道，希望藉舉辦詩人的個人詩會，拓展較深較廣的討論空間。」也有「特色」：「讀詩會每月由輪任的主持人邀請一位詩人及評論者，嘗試以各種可能的詩學話語，不同的論述和研讀方法，輔以盡可能全面的資料纂輯，與讀者一同討論作品－－既為寫詩的人尋找讀者，也為讀詩的人尋找寫者。」也有「成員」：小西、湯禎兆、陳智德、袁兆昌和我。
詩研社辦了九次詩會，由2003年9月起，基本上定於每月最後一個周末舉行，偶爾因應實際情况略作調動，具體流程和分工如下：
舉辦日期 時間 詩人 策劃/主持
28/09/2003 2-4pm 羅貴祥 湯禎兆
26/10/2003 2-4pm 關夢南 葉輝
30/11/2003 2-4pm 劉芷韻 小西
28/12/2003 2-4pm 梁秉鈞 洛楓
01/02/2004 2-4pm 蔡炎培 陳智德
29/02/2004 2-4pm 陳滅 葉輝
28/03/2004 2-4pm 飲江 袁兆昌
30/05/2004 2-4pm 洛楓 葉輝
25/07/2004 2-4pm 鄧阿藍 陳智德
另外，辦了幾次詩會之後，有成員建議也可辦些以小說作者為讀研對象的讀書會，於是辦了五次：
舉辦日期 時間 作家 策劃/主持
25/04/2004 2-4pm 崑南 梁品亮
27/06/2004 2-4pm 謝曉虹 湯禎兆
29/08/2004 2-4pm 王良和 湯禎兆
26/09/2004 2-4pm 韓麗珠 小西
31/10/2004 2-4pm 余非 朗天
前後十四次活動，合辦機構還有華夏書院和文星圖書，前者免費提供活動場地，後者贊助場刊印刷費用，如今更全力支持本書出版，俱為詩研社成立至今的長期合作夥伴。此外，每次詩會／讀書會均編印資料盡可能詳盡的場刊，每份酌收成本價港幣20元──要是理解為入場費亦無不可。
【非官方版本：無政府狀態的民間臨時組織】
詩研社儘管也有章程、宗旨之類的具文，在我看來，此社只具「社」的形式，並無「社」的組織，那是說，絲毫沒有「社性」，五名成員是絕對獨立的個體，甚至找不到充份理由要以「我們」來統稱。這當然也有好處，無組織或只按活動程序見步行步的臨時組織，不存在任何權力分配，無權力分配始能在無政府狀態下共享最大的自由，集體無任何約制，五名成員由始至終是五個互不從屬的個人，卻能以互相尊重或互相容忍的開放態度共事，於我無疑是一份難能可貴的結社經驗。
有好處自不免也有壞處，辦事偶見混亂，凝聚力幾乎談不上，一些未能統一的意見擱置不理……等等，於是辦了若干時日就必然無以為繼──歷來詩社文社若非以腐敗內耗收場，就是以自由散漫告終，兩相權衡，我寧取後者。詩研社跡近無疾而終，我倒不覺得有甚麼可惜，甚或認為合該如此。要是五名成員俱已厭倦當世慣見的「機構文化」，無法容忍集體建制恆常假公眾利益之名竊權謀私，要是五名成員俱認同獨立、自主、自由、開放乃無可交換的珍罕價值，大抵也得容忍甚或欣然接受這些所謂「壞處」。
根據我私下的期許\，詩研社是無數民間臨時組織的其中一個。說起民間，不免敏感，我無意將民間定義為學院的對立面，只是想說，要是將民間與學院理解為兩個各司其職的崗位，或可免於無端的緊張。民間相對學院而言，可以繞過若干權責、規條、禁忌、約制……辦起事來，或有更大的寬容度和自由度。
民間既是位置，也是因應位置而自發的精神力量，他們容或業餘，然則業餘是指身份的界定，不涉質素的鑑定，正因業餘，或可免於職業化的利害考量；唯有民間不避權勢的積極參與，多所異議，學術、教育乃至人文精神才得以從另一角度、另一聲音、另一面貌體驗多元社會的彌足珍貴。
請不要誤會，據我所知，合格的民間知識分子絕對不是等待招安的梁山泊，無意與既得利益者分一杯羹。他們各自學有專精，各有工作崗位，行有餘力也讀書研究，獨立思考，也想與人分享知識，也願意為社會做一點事，他們無所求，倒也毋懼如此或如彼的制度關卡，因為他們大多早已決定不擠建制的窄門；他們在毫無利益的前提下互相砥礪，將知識非私有化的無私觀念推己及人，以好學不倦、自強不息的識見胸襟廣結知己，民間精神遂得以細水長流。
至於臨時組織，即有事則聚合，無事則解散，周而復始，因而永遠都有不計其數的臨時組織，這個臨時組織的成員下一刻可能成為那個臨時組織的骨幹──這樣的組織不是不負責任，相反，是負了責任而不必在無責可負之下仍巧立名目以強佔資源，是負了如此之責便去想還有沒有如彼之責可負，是負了責任而不欲長此吃老本、掛虛銜、霸空殼、派假大空的偽名片－－如此這般的人見得多了，方覺臨時組織不斷自我完善繼而自我更新的無限活力與無限好處。
這些無疑都是民間、民間知識分子乃至民間臨時組織的高標準，而不是一般的標準，我以為，可以借用海德格爾所說的「人必須學會在無名中生存」來高度概括，那是海氏思考至深的「在」之「道」：「既識破公共領域的誘惑，也洞悉個人所有物的空無」；無名，無所失，因而無所求，才得以在「思」之「道」上自由徜徉。這也是我私下對詩研社及其他民間臨時組織的期許\。
【詩的版本：一起建構一個想像世界】
這本評論集，在我看來，正是詩研社這個民間臨時組織具體工作報告，同時，也是九次難忘的詩會的紀念冊，要是能夠為向來缺少詩評詩論的香港現代詩留下一些有用的資料，無疑也是詩研社成立的其中一個目標。五次小說讀者會的評論沒有收錄於這本書，一方面是限於資源，另一方面是為了全書的統一風格，來日方長，文學的民間臨時組織生生不息，未完成的工作，期諸來日好了。
九次詩會的主題詩人順序是羅貴祥、關夢南、劉芷韻、梁秉鈞、蔡炎培、陳滅、飲江、洛楓、鄧阿藍，九次詩會有九種不同的聲音，同時有九種不同的詩學話語與之對應，還有盡可能完整、盡可能全面的資料纂輯提供在場或不在場的證據，於是一個世界開始構建了－－在那麼一段時間內，世界原來並不是物象與表象的總和，詩也在構建一個想像的、精神的世界。這是詩會的一層意義。
生活總是匆忙而沉悶的，好在還有詩，還有詩的記憶，讓每次詩會的參與者（不管是少至十來人，多至四十餘人）得以「詩意地安居」－－對了，「詩意地安居」典出德國詩人荷爾德林的一首詩︰「這是人的尺規。／人充滿勞績，但還／詩意地安居……」，海德格爾對此詩苦苦思索然後向全世界宣佈︰只有詩「出場」，安居才得以發生，有詩人，才有「本真」的安居；並且提出這樣的建議︰詩之道就是對現實閉上眼睛。這話儘管可疑，勞累生活之餘，在詩會也不妨對現實閉上眼睛，想像詩就是精神的居所。這是詩會的另一層意義。
這本評論集名為《咖啡還未喝完──香港新詩論》，是兩位編輯廣集意見、反覆推敲才決定下來的，我欣賞這種開放而負責的工作態度，也喜歡「咖啡還未喝完」的想像空間和多重寓意——咖啡還未喝完，可能是有事發生，再喝不下去了，也可能是無事發生，喝完了再作打算；對一個民間臨時組織、九次詩會和一本詩論集來說，大概也有全方位開放的相類想像和寓意吧。
最後，我以為，詩不可能不是民間的，「溫柔敦厚，詩教也」，詩也不可能不是一種民間教育。詩會是一種詩的教育，詩論何嘗不是？
2005.6
詩研社的全稱是現代詩研讀社，大約是2003年中吧，幾個人通了一連串集體電郵，草擬了簡單的章程，便正式成立了。它也有「宗旨」：「本社旨在推廣現代詩閱\讀，定期舉辦讀詩會。有感於本地詩歌朗誦會多以一眾詩人輪番朗讀詩歌的形式舉行，詩人與讀者之間欠缺較理想而深入的溝通渠道，希望藉舉辦詩人的個人詩會，拓展較深較廣的討論空間。」也有「特色」：「讀詩會每月由輪任的主持人邀請一位詩人及評論者，嘗試以各種可能的詩學話語，不同的論述和研讀方法，輔以盡可能全面的資料纂輯，與讀者一同討論作品－－既為寫詩的人尋找讀者，也為讀詩的人尋找寫者。」也有「成員」：小西、湯禎兆、陳智德、袁兆昌和我。
詩研社辦了九次詩會，由2003年9月起，基本上定於每月最後一個周末舉行，偶爾因應實際情况略作調動，具體流程和分工如下：
舉辦日期 時間 詩人 策劃/主持
28/09/2003 2-4pm 羅貴祥 湯禎兆
26/10/2003 2-4pm 關夢南 葉輝
30/11/2003 2-4pm 劉芷韻 小西
28/12/2003 2-4pm 梁秉鈞 洛楓
01/02/2004 2-4pm 蔡炎培 陳智德
29/02/2004 2-4pm 陳滅 葉輝
28/03/2004 2-4pm 飲江 袁兆昌
30/05/2004 2-4pm 洛楓 葉輝
25/07/2004 2-4pm 鄧阿藍 陳智德
另外，辦了幾次詩會之後，有成員建議也可辦些以小說作者為讀研對象的讀書會，於是辦了五次：
舉辦日期 時間 作家 策劃/主持
25/04/2004 2-4pm 崑南 梁品亮
27/06/2004 2-4pm 謝曉虹 湯禎兆
29/08/2004 2-4pm 王良和 湯禎兆
26/09/2004 2-4pm 韓麗珠 小西
31/10/2004 2-4pm 余非 朗天
前後十四次活動，合辦機構還有華夏書院和文星圖書，前者免費提供活動場地，後者贊助場刊印刷費用，如今更全力支持本書出版，俱為詩研社成立至今的長期合作夥伴。此外，每次詩會／讀書會均編印資料盡可能詳盡的場刊，每份酌收成本價港幣20元──要是理解為入場費亦無不可。
【非官方版本：無政府狀態的民間臨時組織】
詩研社儘管也有章程、宗旨之類的具文，在我看來，此社只具「社」的形式，並無「社」的組織，那是說，絲毫沒有「社性」，五名成員是絕對獨立的個體，甚至找不到充份理由要以「我們」來統稱。這當然也有好處，無組織或只按活動程序見步行步的臨時組織，不存在任何權力分配，無權力分配始能在無政府狀態下共享最大的自由，集體無任何約制，五名成員由始至終是五個互不從屬的個人，卻能以互相尊重或互相容忍的開放態度共事，於我無疑是一份難能可貴的結社經驗。
有好處自不免也有壞處，辦事偶見混亂，凝聚力幾乎談不上，一些未能統一的意見擱置不理……等等，於是辦了若干時日就必然無以為繼──歷來詩社文社若非以腐敗內耗收場，就是以自由散漫告終，兩相權衡，我寧取後者。詩研社跡近無疾而終，我倒不覺得有甚麼可惜，甚或認為合該如此。要是五名成員俱已厭倦當世慣見的「機構文化」，無法容忍集體建制恆常假公眾利益之名竊權謀私，要是五名成員俱認同獨立、自主、自由、開放乃無可交換的珍罕價值，大抵也得容忍甚或欣然接受這些所謂「壞處」。
根據我私下的期許\，詩研社是無數民間臨時組織的其中一個。說起民間，不免敏感，我無意將民間定義為學院的對立面，只是想說，要是將民間與學院理解為兩個各司其職的崗位，或可免於無端的緊張。民間相對學院而言，可以繞過若干權責、規條、禁忌、約制……辦起事來，或有更大的寬容度和自由度。
民間既是位置，也是因應位置而自發的精神力量，他們容或業餘，然則業餘是指身份的界定，不涉質素的鑑定，正因業餘，或可免於職業化的利害考量；唯有民間不避權勢的積極參與，多所異議，學術、教育乃至人文精神才得以從另一角度、另一聲音、另一面貌體驗多元社會的彌足珍貴。
請不要誤會，據我所知，合格的民間知識分子絕對不是等待招安的梁山泊，無意與既得利益者分一杯羹。他們各自學有專精，各有工作崗位，行有餘力也讀書研究，獨立思考，也想與人分享知識，也願意為社會做一點事，他們無所求，倒也毋懼如此或如彼的制度關卡，因為他們大多早已決定不擠建制的窄門；他們在毫無利益的前提下互相砥礪，將知識非私有化的無私觀念推己及人，以好學不倦、自強不息的識見胸襟廣結知己，民間精神遂得以細水長流。
至於臨時組織，即有事則聚合，無事則解散，周而復始，因而永遠都有不計其數的臨時組織，這個臨時組織的成員下一刻可能成為那個臨時組織的骨幹──這樣的組織不是不負責任，相反，是負了責任而不必在無責可負之下仍巧立名目以強佔資源，是負了如此之責便去想還有沒有如彼之責可負，是負了責任而不欲長此吃老本、掛虛銜、霸空殼、派假大空的偽名片－－如此這般的人見得多了，方覺臨時組織不斷自我完善繼而自我更新的無限活力與無限好處。
這些無疑都是民間、民間知識分子乃至民間臨時組織的高標準，而不是一般的標準，我以為，可以借用海德格爾所說的「人必須學會在無名中生存」來高度概括，那是海氏思考至深的「在」之「道」：「既識破公共領域的誘惑，也洞悉個人所有物的空無」；無名，無所失，因而無所求，才得以在「思」之「道」上自由徜徉。這也是我私下對詩研社及其他民間臨時組織的期許\。
【詩的版本：一起建構一個想像世界】
這本評論集，在我看來，正是詩研社這個民間臨時組織具體工作報告，同時，也是九次難忘的詩會的紀念冊，要是能夠為向來缺少詩評詩論的香港現代詩留下一些有用的資料，無疑也是詩研社成立的其中一個目標。五次小說讀者會的評論沒有收錄於這本書，一方面是限於資源，另一方面是為了全書的統一風格，來日方長，文學的民間臨時組織生生不息，未完成的工作，期諸來日好了。
九次詩會的主題詩人順序是羅貴祥、關夢南、劉芷韻、梁秉鈞、蔡炎培、陳滅、飲江、洛楓、鄧阿藍，九次詩會有九種不同的聲音，同時有九種不同的詩學話語與之對應，還有盡可能完整、盡可能全面的資料纂輯提供在場或不在場的證據，於是一個世界開始構建了－－在那麼一段時間內，世界原來並不是物象與表象的總和，詩也在構建一個想像的、精神的世界。這是詩會的一層意義。
生活總是匆忙而沉悶的，好在還有詩，還有詩的記憶，讓每次詩會的參與者（不管是少至十來人，多至四十餘人）得以「詩意地安居」－－對了，「詩意地安居」典出德國詩人荷爾德林的一首詩︰「這是人的尺規。／人充滿勞績，但還／詩意地安居……」，海德格爾對此詩苦苦思索然後向全世界宣佈︰只有詩「出場」，安居才得以發生，有詩人，才有「本真」的安居；並且提出這樣的建議︰詩之道就是對現實閉上眼睛。這話儘管可疑，勞累生活之餘，在詩會也不妨對現實閉上眼睛，想像詩就是精神的居所。這是詩會的另一層意義。
這本評論集名為《咖啡還未喝完──香港新詩論》，是兩位編輯廣集意見、反覆推敲才決定下來的，我欣賞這種開放而負責的工作態度，也喜歡「咖啡還未喝完」的想像空間和多重寓意——咖啡還未喝完，可能是有事發生，再喝不下去了，也可能是無事發生，喝完了再作打算；對一個民間臨時組織、九次詩會和一本詩論集來說，大概也有全方位開放的相類想像和寓意吧。
最後，我以為，詩不可能不是民間的，「溫柔敦厚，詩教也」，詩也不可能不是一種民間教育。詩會是一種詩的教育，詩論何嘗不是？
2005.6