2006-01-27 06:35:22和平是最偉大的戰略！
﹝轉貼﹞中國民主開倒車：中國青年報「冰點」周刊遭中共停刊！
大陸「冰點」周刊遭停刊 龍應台或袁偉時是導火線？
2006/01/26 11:59
大陸新聞中心／台北報導
在中國頗受讀者歡迎的《中國青年報》的「冰點」周刊突然於24日被勒令停刊整頓，原因是這份期刊發表了引起爭議的文章。就在此前不久，標榜負責報導一切而大膽敢言的《新京報》總編輯楊斌被解除職務。而台北市前文化局長龍應台今天在港台媒體發表一封「給胡錦濤先生的公開信／「胡錦濤」代表什麼？」，對「冰點」的停刊表示抗議。
中國官方指「冰點」一篇文章「極力為帝國主義列強侵略中國罪行翻案……嚴重傷害中國人民民族感情」，因而遭停刊整頓。香港明報評論指出，這篇文章只是導火線，「冰點」不聽話才是被當局停刊的根本原因。因此，中共中央宣傳部勒令停刊整頓，當局並對中青報總編輯李而亮和冰點主編李大同通報批評。
不過有傳聞說，「冰點」被停刊是因為刊登了台北前文化局長龍應台撰寫的文章，題目是，「你可能不瞭解台灣」。文章中有一段話說，民主是一種生活方式。
也有傳聞指出，《冰點》突然停刊與中山大學哲學系教授袁偉時最近發表的的文章「現代化與歷史教科書」直接相關。袁偉時的文章中討論教科書如何影響中國年輕一代的觀念：「廿世紀70年代末，在經歷了反右派、大躍進和文化大革命3大災難後，人們沉痛地發覺，這些災難的根源之一是：『我們是吃狼奶長大的』。20多年過去了，偶然翻閱一下我們的中學歷史教科書，令我大吃一驚的是：我們的青少年還在繼續吃狼奶！」
袁偉時文章中所謂的「狼奶」究竟為何？他指出，中共制定的歷史教科書中所傳達的意識形態，是讓年輕學子無法認清歷史真相的根源，間接攻擊中共政權是「狼」，它所傳達的意識形態是「狼奶」。
對於部分媒體被封，香港評論指出，當局干預媒體運作，顯示中國媒體進入了寒冬期，而在對外開放二十多年後，中共意識型態主管當局依然屢屢打壓媒體，要媒體繼續扮演「喉舌」，要求唱響「主旋律」，殊不知，絕大多數民眾早已厭倦了千篇一律的「黨八股」，並不相信當局的「正面宣傳」，甚至往往從另一面解讀，這或許是當局始料不及。
而前台北市文化局龍應台，今天更以一篇長文投書媒體，開宗明義就先批了國民黨主席馬英九，認為馬英九期勉國民黨青年團出一個胡錦濤，是他從政以來講過最不及格的笑話。此外，龍應台還批評胡錦濤違逆歷史潮流，對中國進行言論控制。
「冰點」周刊自1994年創刊以來，刊登了大量反應社會現實，關注底層民生和抨擊腐敗等丑惡現象的文章，深受讀者歡迎。對於突然被下令停刊，「冰點」主編李大同只有表示，中宣部並沒有給他們停刊整頓的期限。
冰點遭中共停刊 主編李大同嚴詞抗議
2006年1月26日15:28:0(京港台時間)
（中央社台北二十六日電）直屬共青團中央的媒體「中國青年報」專題版「冰點週刊」，遭到中共中央宣傳部勒令停刊整頓，週刊主管遭到處分。「冰點」主編李大同今天發表抗議信，批評這是中共高層「某些人．．．蓄謀已久、精心策劃的行動」。
李大同在亞洲時報等媒體刊出的抗議信中表示，預定二十五日出刊的新一期「冰點」如期完成，二十四日在等待總編輯審墨I印時，報社領導層卻被召到共青團中央開緊急會議。
二十四日晚間，中青報社長和總編輯傳達共青團中央宣傳部指令，宣佈「冰點」停刊整頓，總編輯和李大同被通報批評及經濟處罰。
中國各大報社還收到中宣部通知，不准報導和評論此事。
李大同表示，「所有資訊證明，這是一個黨內高層某些人甘冒天下之大不諱，蓄謀已久、精心策劃的行動。這個行動，不僅沒有任何憲法和法律的依據，也嚴重違反、踐踏了黨章與黨內政治生活準則。」
他說，他已據理向中國青年報社長、總編輯「痛斥這份（停刊）決定和中宣部新聞噩罎滲謆臐A並向他們宣告：我將正式向黨中央紀律檢查委員會控告這次非法行為。」
李大同說，作為一名職業報人，停刊是他最不能理解、最不能接受的事情。因為報紙是社會公器，報社與訂戶、讀者有契約，報社必須履約，「冰點」應如期送到訂戶手中。但「他們將社會公器視為個人的家產，認為可以隨意處置」。
他說，「冰點」被停刊後，報社接到大量讀者詢問電話，已有讀者在得知停刊後，憤而去郵局退訂報紙。
李大同說，中宣部噩p組對冰點刊發中山大學哲學系教授袁偉時的文章「現代化與歷史教科書」做出文革式的蠻橫指責後，他知道，「他們終於要跟冰點算總帳了！用袁偉時的文章為發難對象，不過是個幌子。」
他說：「這次事件再次集中暴露出我國新聞管理體制的根本性弊端，那就是中宣部少數人以其狹隘的眼界、逼仄的心胸、專制蠻橫的工作方法，將本應該百花齊放、百家爭鳴的活躍政治局面，管制得萬馬齊喑、一片死氣沈沈。」
他說：「這些人要的是順從，而不是平等。這種專權，中國共產黨黨章的哪一條授予過他們？！」
李大同這封信是以「新聞界的同行們、知識界、法律界的朋友們、冰點週刊海內外的熱心讀者們」為對象；他說，對中國新聞管理體制的弊端，他將另文論述。
他說：「在這封信裏，我們只是想（說明）到底發生了什麼，為什麼會發生。沒有真理害怕辯論，沒有真相懼怕公開。儘管中宣部的某些人動用權力，封鎖所有媒介和網路，但我們相信，你們一定會看到這封信！你們有知道真相的權力！」950126。
冰點停刊 主編：將向中共中紀委控告中宣部
2006年1月26日23:0:0(京港台時間)
（中央社記者郭玫蘭台北二十六日電）中國青年報專題版「冰點」周刊主編李大同今天表示，「冰點」遭到停刊，是中共中宣部少數人的報復打擊行為，他將向中共中央紀律檢查委員會控告其非法行為，如果沒有得到合理解決，再把這件事和控告書公之於眾。
李大同告訴中央社記者說，「冰點」停刊之後，他和十多位員工就都沒有進辦公室了，現在同事們和他都是平靜對待這件事，抱持著「兵來將擋、水來土淹」的心情。
他說，現在他很振奮，因為終於有了公開辯論的機會。
對於「冰點」被中共中宣部勒令停刊，李大同指出，這是中宣部少數人對「冰點」的一個總報復的行為，這些人早就懷恨在心，只是找不到適當的藉口。
他說，冰點刊登中山大學哲學系教授袁偉的文章「現代化與歷史教科書」，引起了中國大陸網友的漫罵與攻擊，這篇文章引起了爭議性。中宣部部分人士正好藉此機會，將「冰點」停刊，中宣部認為這樣做，不會引起眾怒。
李大同指出，過去「冰點」經常發表中宣部不滿意的文章，長久積累起來，現在這篇文章不過是讓「冰點」停刊的最好理由。
針對港媒解讀「冰點」停刊代表著中國媒體進入寒冬期，李大同說，外界如何解讀是媒體的權利，他不予置評。他認為，中國的媒體從以前到現在都是嚴冬期。
正在北京外地出差的「冰點」副主編盧躍剛也說，讓「冰點」停刊是中宣部少數人的行為，這些人相當無恥且卑鄙。現在都已經是互聯網的時代了，怎麼還在做這樣的事情。
至於「冰點」能否復刊，他說，現在還不好說。
盧躍剛接著說，這有前提條件，一是要他們承認錯誤，二是要整頓編輯思想。就是要他們聽話，但是，他說，他們以前就聽了半個多世紀的話，要他們聽的是少數掌權的人想法而已。
如果胡耀邦在生，他會保持緘默嗎？
2006年1月27日2:5:48(京港台時間)
亞洲時報方德豪撰文／跟春節還有四天的1月24日，所有有良知的中國知識份子都高興不起來。以傳播民主、法治、自由理念為特色的《中國青年報》每周特刊《冰點》，被中共中央宣傳部勒令停刊整頓，當局並對中青報總編輯李而亮和冰點主編李大同予以通報批評。如果已故中共總書記胡耀邦在生，他一定不會保持緘默。
據多維新聞網報導，1月24日，中青報接到共青團中央宣傳部一紙《關於對中國青年報冰點周刊錯誤刊發〈現代化與歷史教科書〉的處理決定》。這個決定認為：中國青年報《冰點周刊》1月11日刊發中山大學歷史學教授袁偉時的文章《現代化與歷史教科書》，“極力爲帝國主義列強侵略中國罪行翻案，嚴重違背歷史事實，嚴重違背新聞宣傳紀律，嚴重傷害中國人民的民族感情，嚴重損害中國青年報的形象，造成了惡劣的社會影響”，因此“中央有關部門提出了嚴肅批評”。
必須指出，學者袁偉時在文章中的觀點，只是以客觀事實力陳一些中國官方在論述歷史的的偏頗之處。袁教授以事實為本，以中國總理溫家寶提出的“獨立思考”的精神去審視義和團事件，大抵大符合中國國家主席胡錦濤提出“求真務實”的精神。
胡錦濤去年9月3日曾公開正面評價國民黨在抗日的角色，這跟中國官方過去一直不顧史實，盲目批評國民黨抗日時曾只採“不抵抗政策”也有所不同。胡錦濤以事實出發，讓外界對其“科學發展觀”刮目相看。當時一些中共官員明顯反彈，其中主管宣傳的李長春更跟胡錦濤公開唱反調。這次中青報因為刊發這篇文章而獲罪，似乎也不只是針對李大同本人。如果胡錦濤在這個問題上稍有讓步，最終他本人可能也難獨善其身，成為下一波行動的攻擊對象。
胡錦濤本人提倡“和諧社會”，“和諧社會”包括了“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”六項具體的定義。袁偉時客觀地重新認真分析歷史，正是“充滿活力”的表現，冰點之遭封殺，李大同之遭批評，十分不符“民主法治、公平正義、誠信友愛”的原則。說到底，中國政府是要還是不要“和諧社會”？
發生了這種粗暴踐踏知識份子的事情，對中國的國家利益影響可謂十分惡劣；除了一句“親痛仇快”外，還能說甚麼？在台灣，曾在馬英九團隊工作的作家龍應台，寫了一篇公開信給胡錦濤，呼籲胡錦濤以文明的態度處理問題。馬英九是台灣的政治人物中較有希望當下任台灣總統的人，也是少數明確排除“獨立是台灣前途選項”的人，但馬英九一句肯定胡錦濤的說話，卻因這次粗暴對待知識份子事件而遭他的幕僚質疑。中國大陸粗暴對待知識份子，除了証明李登輝走分裂路線，不願與虎謀皮是明智的決定外，還能証明甚麼？胡錦濤計劃4月訪問美國，發生了這次事件，除了給美國多一個口實攻擊胡錦濤外，還能有甚麼好處？
在胡耀邦時代，發生了這種踐踏知識份子的事情，他一定不會保持緘默。《炎黃春秋》2005年第1期陳模文章《胡耀邦向我們三鞠躬》曾指出，胡耀邦尊重知識分子，尊重人權。在1957年的反右運動中，胡耀邦曾阻止共青團中央反右擴大化，保護了不少正直之士；另外在他平反冤案時，把五十多萬“右派”全部解放了。在團中央召開的會議上，他曾當眾向反右時任《中國青年報》副總編（另一副總編是鍾沛璋）、被打成右派的陳模賠禮道歉，走到陳的面前行了三鞠躬；還走到主席台前向全場與會者三鞠躬，表示對所有挨整的、受冤的同志道歉，還加上一句“今後這種整人的事，不會再發生了。”
英國大文豪狄更斯的名著《雙城記》有以下的開場白：“這是最好的時代，這是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄。”究竟中國在胡錦濤統治下會是“最好的時代”還是“最壞的時代”，大家都希望找出答案。
2006/01/26 11:59
大陸新聞中心／台北報導
在中國頗受讀者歡迎的《中國青年報》的「冰點」周刊突然於24日被勒令停刊整頓，原因是這份期刊發表了引起爭議的文章。就在此前不久，標榜負責報導一切而大膽敢言的《新京報》總編輯楊斌被解除職務。而台北市前文化局長龍應台今天在港台媒體發表一封「給胡錦濤先生的公開信／「胡錦濤」代表什麼？」，對「冰點」的停刊表示抗議。
中國官方指「冰點」一篇文章「極力為帝國主義列強侵略中國罪行翻案……嚴重傷害中國人民民族感情」，因而遭停刊整頓。香港明報評論指出，這篇文章只是導火線，「冰點」不聽話才是被當局停刊的根本原因。因此，中共中央宣傳部勒令停刊整頓，當局並對中青報總編輯李而亮和冰點主編李大同通報批評。
不過有傳聞說，「冰點」被停刊是因為刊登了台北前文化局長龍應台撰寫的文章，題目是，「你可能不瞭解台灣」。文章中有一段話說，民主是一種生活方式。
也有傳聞指出，《冰點》突然停刊與中山大學哲學系教授袁偉時最近發表的的文章「現代化與歷史教科書」直接相關。袁偉時的文章中討論教科書如何影響中國年輕一代的觀念：「廿世紀70年代末，在經歷了反右派、大躍進和文化大革命3大災難後，人們沉痛地發覺，這些災難的根源之一是：『我們是吃狼奶長大的』。20多年過去了，偶然翻閱一下我們的中學歷史教科書，令我大吃一驚的是：我們的青少年還在繼續吃狼奶！」
袁偉時文章中所謂的「狼奶」究竟為何？他指出，中共制定的歷史教科書中所傳達的意識形態，是讓年輕學子無法認清歷史真相的根源，間接攻擊中共政權是「狼」，它所傳達的意識形態是「狼奶」。
對於部分媒體被封，香港評論指出，當局干預媒體運作，顯示中國媒體進入了寒冬期，而在對外開放二十多年後，中共意識型態主管當局依然屢屢打壓媒體，要媒體繼續扮演「喉舌」，要求唱響「主旋律」，殊不知，絕大多數民眾早已厭倦了千篇一律的「黨八股」，並不相信當局的「正面宣傳」，甚至往往從另一面解讀，這或許是當局始料不及。
而前台北市文化局龍應台，今天更以一篇長文投書媒體，開宗明義就先批了國民黨主席馬英九，認為馬英九期勉國民黨青年團出一個胡錦濤，是他從政以來講過最不及格的笑話。此外，龍應台還批評胡錦濤違逆歷史潮流，對中國進行言論控制。
「冰點」周刊自1994年創刊以來，刊登了大量反應社會現實，關注底層民生和抨擊腐敗等丑惡現象的文章，深受讀者歡迎。對於突然被下令停刊，「冰點」主編李大同只有表示，中宣部並沒有給他們停刊整頓的期限。
冰點遭中共停刊 主編李大同嚴詞抗議
2006年1月26日15:28:0(京港台時間)
（中央社台北二十六日電）直屬共青團中央的媒體「中國青年報」專題版「冰點週刊」，遭到中共中央宣傳部勒令停刊整頓，週刊主管遭到處分。「冰點」主編李大同今天發表抗議信，批評這是中共高層「某些人．．．蓄謀已久、精心策劃的行動」。
李大同在亞洲時報等媒體刊出的抗議信中表示，預定二十五日出刊的新一期「冰點」如期完成，二十四日在等待總編輯審墨I印時，報社領導層卻被召到共青團中央開緊急會議。
二十四日晚間，中青報社長和總編輯傳達共青團中央宣傳部指令，宣佈「冰點」停刊整頓，總編輯和李大同被通報批評及經濟處罰。
中國各大報社還收到中宣部通知，不准報導和評論此事。
李大同表示，「所有資訊證明，這是一個黨內高層某些人甘冒天下之大不諱，蓄謀已久、精心策劃的行動。這個行動，不僅沒有任何憲法和法律的依據，也嚴重違反、踐踏了黨章與黨內政治生活準則。」
他說，他已據理向中國青年報社長、總編輯「痛斥這份（停刊）決定和中宣部新聞噩罎滲謆臐A並向他們宣告：我將正式向黨中央紀律檢查委員會控告這次非法行為。」
李大同說，作為一名職業報人，停刊是他最不能理解、最不能接受的事情。因為報紙是社會公器，報社與訂戶、讀者有契約，報社必須履約，「冰點」應如期送到訂戶手中。但「他們將社會公器視為個人的家產，認為可以隨意處置」。
他說，「冰點」被停刊後，報社接到大量讀者詢問電話，已有讀者在得知停刊後，憤而去郵局退訂報紙。
李大同說，中宣部噩p組對冰點刊發中山大學哲學系教授袁偉時的文章「現代化與歷史教科書」做出文革式的蠻橫指責後，他知道，「他們終於要跟冰點算總帳了！用袁偉時的文章為發難對象，不過是個幌子。」
他說：「這次事件再次集中暴露出我國新聞管理體制的根本性弊端，那就是中宣部少數人以其狹隘的眼界、逼仄的心胸、專制蠻橫的工作方法，將本應該百花齊放、百家爭鳴的活躍政治局面，管制得萬馬齊喑、一片死氣沈沈。」
他說：「這些人要的是順從，而不是平等。這種專權，中國共產黨黨章的哪一條授予過他們？！」
李大同這封信是以「新聞界的同行們、知識界、法律界的朋友們、冰點週刊海內外的熱心讀者們」為對象；他說，對中國新聞管理體制的弊端，他將另文論述。
他說：「在這封信裏，我們只是想（說明）到底發生了什麼，為什麼會發生。沒有真理害怕辯論，沒有真相懼怕公開。儘管中宣部的某些人動用權力，封鎖所有媒介和網路，但我們相信，你們一定會看到這封信！你們有知道真相的權力！」950126。
冰點停刊 主編：將向中共中紀委控告中宣部
2006年1月26日23:0:0(京港台時間)
（中央社記者郭玫蘭台北二十六日電）中國青年報專題版「冰點」周刊主編李大同今天表示，「冰點」遭到停刊，是中共中宣部少數人的報復打擊行為，他將向中共中央紀律檢查委員會控告其非法行為，如果沒有得到合理解決，再把這件事和控告書公之於眾。
李大同告訴中央社記者說，「冰點」停刊之後，他和十多位員工就都沒有進辦公室了，現在同事們和他都是平靜對待這件事，抱持著「兵來將擋、水來土淹」的心情。
他說，現在他很振奮，因為終於有了公開辯論的機會。
對於「冰點」被中共中宣部勒令停刊，李大同指出，這是中宣部少數人對「冰點」的一個總報復的行為，這些人早就懷恨在心，只是找不到適當的藉口。
他說，冰點刊登中山大學哲學系教授袁偉的文章「現代化與歷史教科書」，引起了中國大陸網友的漫罵與攻擊，這篇文章引起了爭議性。中宣部部分人士正好藉此機會，將「冰點」停刊，中宣部認為這樣做，不會引起眾怒。
李大同指出，過去「冰點」經常發表中宣部不滿意的文章，長久積累起來，現在這篇文章不過是讓「冰點」停刊的最好理由。
針對港媒解讀「冰點」停刊代表著中國媒體進入寒冬期，李大同說，外界如何解讀是媒體的權利，他不予置評。他認為，中國的媒體從以前到現在都是嚴冬期。
正在北京外地出差的「冰點」副主編盧躍剛也說，讓「冰點」停刊是中宣部少數人的行為，這些人相當無恥且卑鄙。現在都已經是互聯網的時代了，怎麼還在做這樣的事情。
至於「冰點」能否復刊，他說，現在還不好說。
盧躍剛接著說，這有前提條件，一是要他們承認錯誤，二是要整頓編輯思想。就是要他們聽話，但是，他說，他們以前就聽了半個多世紀的話，要他們聽的是少數掌權的人想法而已。
如果胡耀邦在生，他會保持緘默嗎？
2006年1月27日2:5:48(京港台時間)
亞洲時報方德豪撰文／跟春節還有四天的1月24日，所有有良知的中國知識份子都高興不起來。以傳播民主、法治、自由理念為特色的《中國青年報》每周特刊《冰點》，被中共中央宣傳部勒令停刊整頓，當局並對中青報總編輯李而亮和冰點主編李大同予以通報批評。如果已故中共總書記胡耀邦在生，他一定不會保持緘默。
據多維新聞網報導，1月24日，中青報接到共青團中央宣傳部一紙《關於對中國青年報冰點周刊錯誤刊發〈現代化與歷史教科書〉的處理決定》。這個決定認為：中國青年報《冰點周刊》1月11日刊發中山大學歷史學教授袁偉時的文章《現代化與歷史教科書》，“極力爲帝國主義列強侵略中國罪行翻案，嚴重違背歷史事實，嚴重違背新聞宣傳紀律，嚴重傷害中國人民的民族感情，嚴重損害中國青年報的形象，造成了惡劣的社會影響”，因此“中央有關部門提出了嚴肅批評”。
必須指出，學者袁偉時在文章中的觀點，只是以客觀事實力陳一些中國官方在論述歷史的的偏頗之處。袁教授以事實為本，以中國總理溫家寶提出的“獨立思考”的精神去審視義和團事件，大抵大符合中國國家主席胡錦濤提出“求真務實”的精神。
胡錦濤去年9月3日曾公開正面評價國民黨在抗日的角色，這跟中國官方過去一直不顧史實，盲目批評國民黨抗日時曾只採“不抵抗政策”也有所不同。胡錦濤以事實出發，讓外界對其“科學發展觀”刮目相看。當時一些中共官員明顯反彈，其中主管宣傳的李長春更跟胡錦濤公開唱反調。這次中青報因為刊發這篇文章而獲罪，似乎也不只是針對李大同本人。如果胡錦濤在這個問題上稍有讓步，最終他本人可能也難獨善其身，成為下一波行動的攻擊對象。
胡錦濤本人提倡“和諧社會”，“和諧社會”包括了“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”六項具體的定義。袁偉時客觀地重新認真分析歷史，正是“充滿活力”的表現，冰點之遭封殺，李大同之遭批評，十分不符“民主法治、公平正義、誠信友愛”的原則。說到底，中國政府是要還是不要“和諧社會”？
發生了這種粗暴踐踏知識份子的事情，對中國的國家利益影響可謂十分惡劣；除了一句“親痛仇快”外，還能說甚麼？在台灣，曾在馬英九團隊工作的作家龍應台，寫了一篇公開信給胡錦濤，呼籲胡錦濤以文明的態度處理問題。馬英九是台灣的政治人物中較有希望當下任台灣總統的人，也是少數明確排除“獨立是台灣前途選項”的人，但馬英九一句肯定胡錦濤的說話，卻因這次粗暴對待知識份子事件而遭他的幕僚質疑。中國大陸粗暴對待知識份子，除了証明李登輝走分裂路線，不願與虎謀皮是明智的決定外，還能証明甚麼？胡錦濤計劃4月訪問美國，發生了這次事件，除了給美國多一個口實攻擊胡錦濤外，還能有甚麼好處？
在胡耀邦時代，發生了這種踐踏知識份子的事情，他一定不會保持緘默。《炎黃春秋》2005年第1期陳模文章《胡耀邦向我們三鞠躬》曾指出，胡耀邦尊重知識分子，尊重人權。在1957年的反右運動中，胡耀邦曾阻止共青團中央反右擴大化，保護了不少正直之士；另外在他平反冤案時，把五十多萬“右派”全部解放了。在團中央召開的會議上，他曾當眾向反右時任《中國青年報》副總編（另一副總編是鍾沛璋）、被打成右派的陳模賠禮道歉，走到陳的面前行了三鞠躬；還走到主席台前向全場與會者三鞠躬，表示對所有挨整的、受冤的同志道歉，還加上一句“今後這種整人的事，不會再發生了。”
英國大文豪狄更斯的名著《雙城記》有以下的開場白：“這是最好的時代，這是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄。”究竟中國在胡錦濤統治下會是“最好的時代”還是“最壞的時代”，大家都希望找出答案。