2006-01-05 03:22:55和平是最偉大的戰略！
﹝轉貼﹞戲侃馬克思主義及其謬誤(二)
第四節：勞動時間和商品價值
馬克思是唯物主義者，只相信商品的內在的，用所謂“勞動時間”來量度的價值。因此馬克思不能理解下述商業行爲的意義：
1． 張三生産了十個蘋果。李四生産了十個橘子。王五不生産任何産品，只當一個中間人。爲說明問題，我們還可以假定這王老五懶得門都不想出。打定主意這回不幹任何“勞動”。
2． 王五向張三借6個蘋果，跟李四借6個橘子，捎個口信叫他們分別送來。
3． 王五當即還給張三4個橘子，李四4個蘋果。跟二人說聲拜拜。自吃2個蘋果2個橘子。
假定蘋果和橘子的“勞動時間”相同，按馬氏理論應等價。那麽張三李四是不是以6換4的傻帽？王五是不是不勞而獲的奸商？根據馬克思主義，答案應該是“是的”。
馬克思主義經濟學連張三幹嗎要用蘋果換橘子都鬧不清。你有蘋果吃不就得了？
馬克思所不懂的是，商品不但有價值，而且有“效用（utility）”。張三辛苦了一年終於有蘋果了。這第一個蘋果多香啊！於是這第一個蘋果的“效用”最大。
一個蘋果已下肚，這第二個就差多了 （邊際效用遞減開始）。這“下一個蘋果的效用”，就是所謂“邊際效用（marginal utility）”。
（對學過微積分的網友：效用函數是單調遞增的下凹函數。函數值單調遞增而導數值單調遞減。邊際效用在數學上就是效用函數的導數。－－你看這玄也不玄）
對張三來說，第五個蘋果已經沒什麽吃頭。不反胃就不錯了 （邊際效用接近零）。於是張三心想，要有橘子吃該多好？他絕對願意用6個蘋果換4個橘子。他不但不覺得上當，而是覺得太賺了！因爲就那第一個橘子的滋味（效用），已經遠大於那後6個蘋果的效用之和。
於是，王五的牽線搭橋，雖然沒有絲毫增加這個三人社會的絕對産品數量，卻實實在在地增加了全社會的效用總和。因而也就當之無愧地得到2個蘋果2個橘子的回報。
你是應該相信馬克思的“勞動時間決定商品價值”，還是更應該相信效用理論？
－－－節間閒話之二：
樊弓叩拜發來伊妹兒的網友，對所有寫來喝彩、建議和批評的妹兒表示感激和敬意。網友中果然大有教我者，請網友們再接再勵，樊某必忘掉自己姓甚名誰，侃他個唾沫亂飛。
許多網友來妹兒要文集。在下很慚愧：
1. 樊弓本行是數學。寫這種文章是狗拿耗子不務正業，故逮著的也不多。
2. 樊弓也是追求“更善”的動物。希望明天的文章寫得比今天好。誰要是把我10來年前在 soc.culture.china 上打筆仗老底泄漏出來，我這下就跳樓。
在下也借此機會戲耍一下那些只懂粗鄙語言而說不出個所以然的網敵：樊弓是我黨我軍久經考驗的網蟲，一肚子歪理壞水不說，面皮比城牆還厚。升高樊弓血壓的唯一辦法，是亮點功夫出來，在理論上、邏輯上駁倒樊弓。請出招。
接著侃。－－－
第五節：計劃，計劃，如何計劃？
馬克思看到一個顯然事實：資本主義社會隔三差五地發生“周期性經濟危機”。每次危機到來之時，企業倒閉、工人失業，“生産力遭到極大破壞”。他老馬也是個好心人，不假思索，立即就有了對症下藥的濟世良方：計劃經濟。
是嘛，眼下美帝國主義正在鬧准經濟危機（曰經濟衰退）。樊某的股票是輸得要當褲子還沒人收，朋友也被 Lucent 裁員。其顯然得不能更顯然的原因呢，就是那些公司之間連個計劃也沒有，瞎生産那麽多，一下子賣不掉。那當總統的就知道玩見習女秘書，也不幫著計劃一下，搞得我們大家跟著倒楣。行行好，快“計劃”吧！下回別在來這一套了。一旦計劃好，這 GDP 必永增不降，道瓊斯便只漲不跌。天堂也！
哈－裏－路雅！哈－裏－路雅！ （注：基督教聖詩）
英文有一句格言，網友“OK”譯文附後：
For every problem，there is always a solution，which is so quick，so appealing，and so wrong.
（對每一個問題，總有這樣一個解答：直接了當，引人入勝，然而謬以千里）
計劃經濟就是這樣的解決辦法。
先給馬克思主義者一根稻草：用嚴格的數學可以證明，這個完美計劃還真是“存在”的。注意，這是數學意義上的“存在”。圓周率 3.14159……是存在的，我們只能不斷地去逼近它，它的精確值只有上帝才知道。做這個計劃的神人，必須不僅要計劃到每一件原料何時送到哪個車間，還要計劃到愛迪生何時拿出他的下一項發明。你說說，這個計劃是不是只有上帝才會做？
提出一項原則而不考慮其細節和可行性。這種錯誤在馬克思主義經濟學中不勝枚舉，而後來的馬克思主義者們也不去搞清楚就去實施。你說怎麽不盡捅摟子。
那麽，凡人做不出完美的計劃，可不可以去做近似完美的計劃呢？理論上好象也沒什麽不可以。但是你做計劃就要有資訊，你要麽
1． 讓市場以供求決定物價並從價格得到預測變數。
2． 挨家挨戶去問。
前者推翻馬克思主義的根基，後者是太擡舉消費者的智商。我樊某人根本就不知道下個月想買什麽。
不必了，馬克思先生。我們可以用數學的最優化理論證明，在一個“完全競爭”的條件下，資源分配自然達到那個最優的計劃。“完全競爭”的理想條件是很容易近似的，只要經常去拆散 AT&T，起訴微軟就行了。
（注：“完全競爭”指的是這樣一個理想狀態：每一種商品都有足夠多的獨立廠家生産，使得任何一個廠家都不能用調整自家産量的方式來影響市場價格。）
等等，你老兄別走。我怎麽還見有經濟衰退呢？
答案：
1． 我們只能近似地做到“完全競爭”。
2． 經濟發展必須優勝劣汰。你要麽通過經濟衰退來淘汰夕陽工業，要麽叫政府開坦克趕人。請問網友們要哪頭？
誰說經濟衰退只壞不好。毛老頭子還知道一分爲二呢。
計劃經濟行不行得通還是次要的，因爲它和自由競爭的市場經濟之間還有著更深刻的，在於人性意義上的區別。
市場經濟把每個人的命運交給他們自己，給你一條起跑線，你自個兒撒開大腳片子跑去。先跑到的吃肉，後跑到的喝湯，不跑的喝西北風。你自己看著辦。也就是說，市場經濟假定生産者是自身命運的主人。
計劃經濟的思路是，人和生産過程必須是被“計劃”的。我們天下無敵的乒乓球隊，連每場球讓誰輸都有計劃，人是計劃的的被動執行者，人被要求是這台共産主義機器上的閃閃發光的螺絲釘。
請問：如果你有選擇：你是要做人，還是要做螺絲釘？
－－－節間閒話之三：
一些馬克思主義理論家善意地發來伊妹兒，指出樊某沒有真正理解馬克思主義，馬克思的意思其實是如此這般。樊某誠心感謝。
愛因斯坦有個啥子“相對論”，說是你要是撒開腳丫能追上手電筒那條亮道道，人家看你就是扁的。這理論據說全天下只有10個人真懂，還不知道是哪10位大俠。
這馬克思主義好象比老愛還要玄，全天下有資格懂的咱掰著指頭數得出來：列寧還有一口氣時只有列寧明白，列寧剛一蹬腿史達林立馬就懂了；姓毛的小子那膽子賊大，史達林眼還沒閉就敢說他也懂；那全國第二號走資派眼見毛皇帝跳進長江還能浮起來，嚇得趕緊檢討說沒學好馬列毛思想。等老毛一駕崩，他“總設計師”便黃袍加身，冷不丁連發展馬克思主義都會。
整個馬克思主義學說史，就是誰當教主誰懂，誰有生殺之權誰懂的歷史。
愛因斯坦那玩意兒10個人懂恐怕是夠了，你馬克思可是要“解放全人類”，要把一切肉體凡胎的七情六欲剔掉，改造成共産主義聖人。可你那學問弄得個明修棧道暗度陳倉，連受過最嚴格邏輯思維訓練的數學家都看不懂，你還想搞共産主義不想？
還是樊弓師父的原則有道理：你那理論要是人人都聽得出岔子，或是大家都聽得打呵欠，是你的責任而非聽衆的不是。很多網友來妹兒說當年上馬克思主義課實在是學不進去，樊弓答：不必慚愧哥兒們，那正是馬克思的錯！
好貨無人識等於沒好貨；懷才不遇等於沒才，深奧理論沒人懂等於放屁！（愛因斯坦除外。）
對“你沒弄懂”之類的勸告，在下完全沒有必要做更多的解釋，網友們自可判斷。樊家頑童只有一句：“那皇上真是光腚的哎！”你要跟我解釋說萬歲爺那件新褂子要修完博士後才看得見，我保證洗耳恭聽就是。
有沒有這樣一種可能：樊弓對馬克思的理解之所以不同，是因爲樊弓理解得太深刻？
繼續侃。－－－
(待續)
馬克思是唯物主義者，只相信商品的內在的，用所謂“勞動時間”來量度的價值。因此馬克思不能理解下述商業行爲的意義：
1． 張三生産了十個蘋果。李四生産了十個橘子。王五不生産任何産品，只當一個中間人。爲說明問題，我們還可以假定這王老五懶得門都不想出。打定主意這回不幹任何“勞動”。
2． 王五向張三借6個蘋果，跟李四借6個橘子，捎個口信叫他們分別送來。
3． 王五當即還給張三4個橘子，李四4個蘋果。跟二人說聲拜拜。自吃2個蘋果2個橘子。
假定蘋果和橘子的“勞動時間”相同，按馬氏理論應等價。那麽張三李四是不是以6換4的傻帽？王五是不是不勞而獲的奸商？根據馬克思主義，答案應該是“是的”。
馬克思主義經濟學連張三幹嗎要用蘋果換橘子都鬧不清。你有蘋果吃不就得了？
馬克思所不懂的是，商品不但有價值，而且有“效用（utility）”。張三辛苦了一年終於有蘋果了。這第一個蘋果多香啊！於是這第一個蘋果的“效用”最大。
一個蘋果已下肚，這第二個就差多了 （邊際效用遞減開始）。這“下一個蘋果的效用”，就是所謂“邊際效用（marginal utility）”。
（對學過微積分的網友：效用函數是單調遞增的下凹函數。函數值單調遞增而導數值單調遞減。邊際效用在數學上就是效用函數的導數。－－你看這玄也不玄）
對張三來說，第五個蘋果已經沒什麽吃頭。不反胃就不錯了 （邊際效用接近零）。於是張三心想，要有橘子吃該多好？他絕對願意用6個蘋果換4個橘子。他不但不覺得上當，而是覺得太賺了！因爲就那第一個橘子的滋味（效用），已經遠大於那後6個蘋果的效用之和。
於是，王五的牽線搭橋，雖然沒有絲毫增加這個三人社會的絕對産品數量，卻實實在在地增加了全社會的效用總和。因而也就當之無愧地得到2個蘋果2個橘子的回報。
你是應該相信馬克思的“勞動時間決定商品價值”，還是更應該相信效用理論？
－－－節間閒話之二：
樊弓叩拜發來伊妹兒的網友，對所有寫來喝彩、建議和批評的妹兒表示感激和敬意。網友中果然大有教我者，請網友們再接再勵，樊某必忘掉自己姓甚名誰，侃他個唾沫亂飛。
許多網友來妹兒要文集。在下很慚愧：
1. 樊弓本行是數學。寫這種文章是狗拿耗子不務正業，故逮著的也不多。
2. 樊弓也是追求“更善”的動物。希望明天的文章寫得比今天好。誰要是把我10來年前在 soc.culture.china 上打筆仗老底泄漏出來，我這下就跳樓。
在下也借此機會戲耍一下那些只懂粗鄙語言而說不出個所以然的網敵：樊弓是我黨我軍久經考驗的網蟲，一肚子歪理壞水不說，面皮比城牆還厚。升高樊弓血壓的唯一辦法，是亮點功夫出來，在理論上、邏輯上駁倒樊弓。請出招。
接著侃。－－－
第五節：計劃，計劃，如何計劃？
馬克思看到一個顯然事實：資本主義社會隔三差五地發生“周期性經濟危機”。每次危機到來之時，企業倒閉、工人失業，“生産力遭到極大破壞”。他老馬也是個好心人，不假思索，立即就有了對症下藥的濟世良方：計劃經濟。
是嘛，眼下美帝國主義正在鬧准經濟危機（曰經濟衰退）。樊某的股票是輸得要當褲子還沒人收，朋友也被 Lucent 裁員。其顯然得不能更顯然的原因呢，就是那些公司之間連個計劃也沒有，瞎生産那麽多，一下子賣不掉。那當總統的就知道玩見習女秘書，也不幫著計劃一下，搞得我們大家跟著倒楣。行行好，快“計劃”吧！下回別在來這一套了。一旦計劃好，這 GDP 必永增不降，道瓊斯便只漲不跌。天堂也！
哈－裏－路雅！哈－裏－路雅！ （注：基督教聖詩）
英文有一句格言，網友“OK”譯文附後：
For every problem，there is always a solution，which is so quick，so appealing，and so wrong.
（對每一個問題，總有這樣一個解答：直接了當，引人入勝，然而謬以千里）
計劃經濟就是這樣的解決辦法。
先給馬克思主義者一根稻草：用嚴格的數學可以證明，這個完美計劃還真是“存在”的。注意，這是數學意義上的“存在”。圓周率 3.14159……是存在的，我們只能不斷地去逼近它，它的精確值只有上帝才知道。做這個計劃的神人，必須不僅要計劃到每一件原料何時送到哪個車間，還要計劃到愛迪生何時拿出他的下一項發明。你說說，這個計劃是不是只有上帝才會做？
提出一項原則而不考慮其細節和可行性。這種錯誤在馬克思主義經濟學中不勝枚舉，而後來的馬克思主義者們也不去搞清楚就去實施。你說怎麽不盡捅摟子。
那麽，凡人做不出完美的計劃，可不可以去做近似完美的計劃呢？理論上好象也沒什麽不可以。但是你做計劃就要有資訊，你要麽
1． 讓市場以供求決定物價並從價格得到預測變數。
2． 挨家挨戶去問。
前者推翻馬克思主義的根基，後者是太擡舉消費者的智商。我樊某人根本就不知道下個月想買什麽。
不必了，馬克思先生。我們可以用數學的最優化理論證明，在一個“完全競爭”的條件下，資源分配自然達到那個最優的計劃。“完全競爭”的理想條件是很容易近似的，只要經常去拆散 AT&T，起訴微軟就行了。
（注：“完全競爭”指的是這樣一個理想狀態：每一種商品都有足夠多的獨立廠家生産，使得任何一個廠家都不能用調整自家産量的方式來影響市場價格。）
等等，你老兄別走。我怎麽還見有經濟衰退呢？
答案：
1． 我們只能近似地做到“完全競爭”。
2． 經濟發展必須優勝劣汰。你要麽通過經濟衰退來淘汰夕陽工業，要麽叫政府開坦克趕人。請問網友們要哪頭？
誰說經濟衰退只壞不好。毛老頭子還知道一分爲二呢。
計劃經濟行不行得通還是次要的，因爲它和自由競爭的市場經濟之間還有著更深刻的，在於人性意義上的區別。
市場經濟把每個人的命運交給他們自己，給你一條起跑線，你自個兒撒開大腳片子跑去。先跑到的吃肉，後跑到的喝湯，不跑的喝西北風。你自己看著辦。也就是說，市場經濟假定生産者是自身命運的主人。
計劃經濟的思路是，人和生産過程必須是被“計劃”的。我們天下無敵的乒乓球隊，連每場球讓誰輸都有計劃，人是計劃的的被動執行者，人被要求是這台共産主義機器上的閃閃發光的螺絲釘。
請問：如果你有選擇：你是要做人，還是要做螺絲釘？
－－－節間閒話之三：
一些馬克思主義理論家善意地發來伊妹兒，指出樊某沒有真正理解馬克思主義，馬克思的意思其實是如此這般。樊某誠心感謝。
愛因斯坦有個啥子“相對論”，說是你要是撒開腳丫能追上手電筒那條亮道道，人家看你就是扁的。這理論據說全天下只有10個人真懂，還不知道是哪10位大俠。
這馬克思主義好象比老愛還要玄，全天下有資格懂的咱掰著指頭數得出來：列寧還有一口氣時只有列寧明白，列寧剛一蹬腿史達林立馬就懂了；姓毛的小子那膽子賊大，史達林眼還沒閉就敢說他也懂；那全國第二號走資派眼見毛皇帝跳進長江還能浮起來，嚇得趕緊檢討說沒學好馬列毛思想。等老毛一駕崩，他“總設計師”便黃袍加身，冷不丁連發展馬克思主義都會。
整個馬克思主義學說史，就是誰當教主誰懂，誰有生殺之權誰懂的歷史。
愛因斯坦那玩意兒10個人懂恐怕是夠了，你馬克思可是要“解放全人類”，要把一切肉體凡胎的七情六欲剔掉，改造成共産主義聖人。可你那學問弄得個明修棧道暗度陳倉，連受過最嚴格邏輯思維訓練的數學家都看不懂，你還想搞共産主義不想？
還是樊弓師父的原則有道理：你那理論要是人人都聽得出岔子，或是大家都聽得打呵欠，是你的責任而非聽衆的不是。很多網友來妹兒說當年上馬克思主義課實在是學不進去，樊弓答：不必慚愧哥兒們，那正是馬克思的錯！
好貨無人識等於沒好貨；懷才不遇等於沒才，深奧理論沒人懂等於放屁！（愛因斯坦除外。）
對“你沒弄懂”之類的勸告，在下完全沒有必要做更多的解釋，網友們自可判斷。樊家頑童只有一句：“那皇上真是光腚的哎！”你要跟我解釋說萬歲爺那件新褂子要修完博士後才看得見，我保證洗耳恭聽就是。
有沒有這樣一種可能：樊弓對馬克思的理解之所以不同，是因爲樊弓理解得太深刻？
繼續侃。－－－
(待續)