政治的起源是為了建立經濟利益分配的模式.在專制的君主時代就是普天之下莫非王土,君王壟斷了所有利益,現代的專制國家則是由統治集團分贓,民主國家則要由選舉出來的領導人決定資源的分配.不同的領導人執政會對不同的群體有利,但為了下一次的選舉,領導人也必須兼顧國家中其他群體的感受及權益,盡量保持公正.
不同的群體如何形成的?它可以是依對不同議題的意見形成,例如環保優先或經濟優先?也可以依經濟地位分割,如資本家及勞動者.群體形成的方式對一國的民主發展會造成深遠的影響.以A國為例,民主黨的支持者和共和黨的支持者在人數上旗鼓相當,民主黨以勞動階層,少數族裔及自由派人士為主，共和黨以中產階級,歐洲裔及保守派人士為骨幹.然而這中間的流動性相當高，因為少數族裔由可以是保守派或中產階級,中產階級有很多也是自由派。這使得美國有大量的中間選民可以制衡政黨，任何一個政黨上臺都必須兩面討好，避免任一群體的利益遭到太大的損害。反面的例子就是非洲的B國,她是一個多種族國家，政黨的組成是依種族形成.其中一族由於人數佔了絶大多數，於是永遠執政，雖有民主選舉,也只是聊具一格,少數族裔備受壓抑,權利無法伸張，結果就是反抗不斷,種族間互相仇恨，B國變成動盪的民主國家。
以族群來分割選民在短期來說可以讓某些人獲利,但對國家社會都沒有好處。美國人並沒有比較高尚,也有人想用這種不當手段(dirty trick)，但法律和中間選民的力量足夠嚇止他們。台灣的確應該立法禁止製造族群矛盾，因為政客是不會自省的，他們的人生規劃是以四年為一個階段，台灣人民則應思考長遠的發展。(很矛盾是嗎?政治人物應該要想得比我們小老百姓要遠吧!)