隱私是非公開，不想讓人看到，屬於自己個人秘密，
一般而言，以照相手機，數位相機，錄影機拍攝他人的身體隱私部位，
如內衣褲，均應構成妨害秘密罪．
依我的想法...
在沒有正當理由的情況下，
行為人主觀上其目的是要拍被害人的內褲，有故意偷拍且意圖明顯，
但被害人雙腿交叉，併腿拍大腿的內側，由客觀來看確實沒有拍攝到身體隱私部位，
看法條構成要件可能真的不構成本罪。
惟應視是否有其他特別法的適用，
以符合社會大眾觀感！

遇到這種怪事已經够嘔的，結果判決下來又無罪，當事人一定會氣死！
難怪會有這麼多人反彈！
數位相機或手機一定要帶在身邊，萬一遇到事可以即時當成證據，
就算不用破口大罵，也會有排除或嚇阻功能～

我曾經在上班途中在連續停紅綠燈時發現被跟蹤！
當時不緊張，因為我上班快遲到了，快發飆了這個人還來攪局，
還打算直接騎去警察局報案！

之前也遇過性騷擾，我不動聲色假裝撥電話給警察朋友，結果他一溜煙的跑掉！
而警察朋友當然是假的！

還有遇到曝露狂，當他表演OPEN時，視而不見沒有表情就好了，
一定要冷靜，狂聲尖叫就會滿足他，
也不要說刺激話語，哇～好小喔~以免造成曝露狂見笑轉生氣唷！

還有很多次，唉，又不是長得很漂亮，怎麼都會遇到咧，
身邊欠人當保鏢？還是他們都不挑？
.......................................................好啦，他們都不挑啦！

010/12/07 14:38

偷拍侵犯他人隱私應該就算觸法，不過因為色狼沒拍到內褲，竟然有罪逆轉變無罪， 一名35歲男子在賣場偷拍穿短裙的女民眾, 被以妨害秘密罪起訴. 不過法院審理，認為拍到的都是大腿, 並沒有拍到內褲，並不算侵犯隱私，此判例一出，法界反應兩極，民眾議論紛紛，認為法官根本沒有顧及當事人感受。

一名蕭小姐在大賣場用餐，突然發現，一台相機正朝著她穿著迷你短裙的下半身猛拍，氣的她立刻報警。未經當事人同意，還把相機放在腿上，檢察官認為偷拍意圖明顯，依妨害秘密罪起訴。

不過法院審理卻有不同見解，認為男子拍到女民眾雙腿交叉，併腿拍大腿的內側，還有這側面大腿沒有拍到內褲，算拍到隱私部位，有罪竟然變成了無罪。 法官採信男子的說法，加上法條只規範身體隱私部位，並未明確指出哪裡算是身體隱私部位，法條界限模糊，的確讓男子逃過一劫也引起法界兩極化反應。

有人說要是女生穿丁字褲因為拍不到內褲，豈不是虧很大，若以更嚴格標準來檢視，藝人底褲走光，豈不是都違法，只是用內褲來當判定界線，判決令人意外，加上每個人對隱私定義不同，判決恐怕還是得顧及當事人感受。