之前收到一個敲碗，如何從JD（職缺描述）辨別工作內容或者雷缺，我覺得這個主題很好，也很接地氣。

但對閱歷淺薄的我來說有點難度，因此花了些時間蒐集資料、比對一些職缺介紹、請教相關背景的專業工作者，再加上詢問了很多現在正在火坑中的夥伴和我分享當初怎麼被騙進去的XD

綜合心得後，首先，看JD這件事我個人覺得會有點像在看…一個人的性格測評分析，會有一定程度的比重放在整體看完後，透過比對各種敘述的感覺去掌握當中的求才邏輯，比較不會就單一項目去評斷。

稍微總結出幾點我個人覺得雷點可能偏高的部分，但不一定是具備就是雷缺，僅供大家參考。

一、 沒有明確的薪資範圍： 當然談薪水本身就是一件有彈性的事，也是求職者可以爭取的，但有不少寫著面議或者中間有過大的薪資落差，都可以稍微留意一下，留意你要應徵的職位在相同的產業中，這樣的呈現是否是常態，如業務類型的工作可能會有較廣的範圍，因為會包含獎金的部分（這部分等一下也會提到）。 另外面議的部分也需要留意，需要達經常性薪資4萬以上才合法哦，如果是連法律可以漠視的公司，就請再三思一下。

二、 要求過多的人格特質，多於業務所需職能： 大家一定看過對人格特質面要求很多的職位，抗壓性高、積極活潑、樂觀進取、溝通力強、細心負責…等等。 但有些職缺在「人格特質」的要求上，若比「職位所需的職能」多，就要留意一下了，畢竟「工作」最重要的目的，還是要順利達成目的與任務（或業績）為主，對於人格特質要求過多的地方，有可能徵求的是一個要「符合他們既定框架」的員工，較難以「嘗試理解你的工作模式」。

三、 把勞基法的低標放進福利裡，或者只有零食飲料： 這個不贅述，無非是「享勞健保」、「公司福利是零食櫃裡有多吃的」。

不過這部份見仁見智，有些人覺得至少合法可以接受，但其他更好的福利大概就是沒有的，畢竟能拿得出來的只有這些。

四、 各種強調或高呼的口號： 不論是一直強調我們是一家人、我們是大家庭，還是瘋狂打出年薪XX萬的口號都可以多多留意。 過於強調一家人、大家庭的工作場域，有時候帶給你的可能不是家人般的溫暖，而是家人般的情勒或付出，在這樣的地方工作，要注意自己是否有面臨到情緒耗竭。

至於年薪XX的口號，個人覺得是一個很好的吸引點沒錯，但我們都知道，如果這麼容易，早就被卡位卡光了，輪不到我們普通小百姓，其中必定有不好應付的地方。

五、 非常不透明的獎金制度： 這一點我個人認為很重要，當然獎金制度大多不會很透明化的寫進JD中，可能還是要透過面試去了解，但如果在看完一份JD後，你對獎金發放的認知是「我還是看不懂要幹嘛、達成條件是什麼，我只知道多幹嘛後好像會有多一點錢」，表示提升獎金的方式並沒有很明確，公司或許為自己保留了一個很大的彈性與模糊地帶，這一點請在「面試」的時候務必再三確認。

六、 業務項目過少，寫個兩三個後就變成了其他主管交辦事項： 不贅述，整體而言工作當中沒有很明確的目標，或者工作真的過於單純，以學習性跟提升性來說不是這麼的好。

七、 需配合業務加班：就…請做好休假隨時會被群組瘋狂打擾或call回去的心理準備。

八、 把所有優點都打在標題上超長的職稱： 例如，「XXX公司高薪接案、周休二日、正常一日工時8小時月入35k以上（超完整技術培養、教育訓練），請來電XXX-XXX-XXX專人為您服務」

老實說，我覺得這種有七成以上會有雷，無專業感的JD通常預示著公司的管理階級可能尚不太健全，更別提什麼人力資源分配、公司的營運、發展等事項。

 另外這種很像在賣房子的JD，急於把所有工作的優點一次在主題上直接拋出，目的可能是為了增加求職者點進去的曝光度，以此盡快徵到人。

九、 急徵： 很看運氣，有可能是上一位人離開得太突然，或者好長時間都徵不到人，這些狀況都會有點顯示雷缺的味道，但也有可能是上一位工作者本身「人」的問題。

那也有人分享，覺得寫出很多業務量缺很雷，這我倒覺得比較不一定，可以搭配薪水一起看，但薪水的部分今天就比較不會涉略。

我個人覺得一份好的JD要清晰列出業務內容、所需職能，最後才是合適特質，要讓身為求職者的夥伴看完後大致能掌握這份工作的主軸是什麼、要做些什麼、得具備些什麼、能評判自己的特人格特質整體來說偏優或偏劣。

所以我會給予的比重是「實際業務內容」>「所需職能」>「期待求職者的特質」，特質的部分不宜過多，且最好是給予能夠應用進工作的軟實力，例如業務之於溝通能力、設計工作之於創新能力、數據分析之於邏輯思維…等。

看完JD後，能大約描繪出公司想要找「什麼樣硬軟實力的人」和「業務內容都有些什麼」就是一份不錯的職缺描述了。

「活潑開朗」這種內在型特質私心覺得真的不用寫，尊重每個人的樣子與達成任務的方式，內向者也可以有很厲害的工作表現甚至是和客戶溝通的社交力；「抗壓性高」這種沒有人會站在反面的特質也不用寫，因為真的沒有人會在求職時說自己沒抗壓性，更別提這樣的JD只會讓人覺得職缺就是個高壓缺，若有同樣的薪資待遇，誰會先選高壓缺。

一份「我自己」認為寫得好的JD，是可以讓「欲轉職者」列得出「自己得再培養些什麼、學些什麼」的清單，如果連轉職者都能達成這步，那業內人士肯定更可以清晰明白地掌握工作內容。

而如果看完一份描述，在裡面沒有其他專業術語的情形下，還是一臉問號覺得WTF，完全沒有頭緒，那我認為它可能不是一份好的職缺描述。

最後，於合情合法的前提，好缺雷缺會因人而異，你認為的好缺可能會寫出爛JD，你看到的優質JD，也可能會讓你在到職後想憤怒的仰天長嘯，雷到你懷疑人生。

所以真心建議，有機會便多多參與面試，用實際的身體力行去感受公司帶給你的感覺是什麼，用面試的應答來核對職缺的描述究竟矛不矛盾、一不一致。 我自己的經驗尚淺，還在只能用多面試、多接觸的方式來應證的階段，也遇過「職缺描述」跟「工作內容」感覺並沒有太多出入，但問題就是卡在「人」上的情形，畢竟JD不會告訴你，工作場域裡的妖魔鬼怪究竟長什麼樣子QQ 以上，也歡迎大家補充自己覺得對於「職缺描述」以及「雷缺」的心得或想法。