～序～
尚書有言：「工於論人者，察己常疏。」我們可
由此標準來檢驗新聞界。
一. 新聞界慣以讀者「知的權利」來為外界的指
控卸責。但讀者應該知道什麼？是否由新聞界自行
決定，而不接受社會其他力量的檢驗與制衡？
二. 新聞界自我認定為第四權，有代表民眾監督
政府的責任，這在學理上來說，有堅強的根據，但
媒體的「監督」的興趣往往是私生活、權力鬥爭，
卻疏於解釋重大公共政策以及法案。
三.參入太多意見以及批評，捨棄了公平與公正。
媒體若不能使人民關心和參與公共生活，則群眾
便會對此疏離。


為何討厭媒體？

混淆議題的脫口秀節目
談話性節目好像是增進民眾對議題的瞭解，卻成
為政客吵嘴的工具。

誰關心議題？
民眾問的大多是「什麼」（what）例如要建核四
做什麼？要怎麼動搖國本查伊清楓案？國安局密帳
的真相是什麼？而記者們問的卻是「如何」（how）
你要如何整合泛藍？如何打倒政敵（或和政敵共存
）？如何回應這項指責？

單軌思考
只注重純政治，彷彿政治生活永遠也只有四大天
王的鬥爭。而重視「如何處理議題」更重於議題本
身。例如陳進興事件中由事件本身的報導變成政客
如何處理這事件。又如2002的八月底，全民健保被
當作政治角力運作，所以上了全國版，但在這之前
和這之後問題都存在著，只因為扯到「政治」就登
上主要版面。尤其現在日近選舉，每日盡看些泛藍
、泛綠的黨同伐異，氾濫的程度讓我們忘了這不是
自然定律。

無的放矢、胡亂臆測
搞政治預測、閣員人選、選情分析卻大多失靈，
這種無益國家民生大計的評論已變為新聞的專長，
使記者自以為有特殊內幕、關係，而且，重點是，
就算猜錯了也不必負責。

以上，由短期來看會使「穿透率」降低，長遠看
來則會成為民主制度的絆腳石。
記者，何時由真相的探索者變成過街老鼠了？