2014-11-15 13:34:44M-I
大選又怎樣? 讀柄谷行人《結構》筆記。 The Condition of Working in Taiwan......
最近有很多相關的書出版了：
《為1% 的人服務的經濟學》
《當企業購併國家 10週年紀念版》
我很驚訝美國老早在2001年就有人寫出這本企業takeover國家，這麼早就有人說出了實話！
反觀台灣不少人明明看到了事實還說謊話。想要誤導多數老百姓「只是政府不做而已，政府想做都解決了」、「政府就有如反烏托邦(Anti-Utopia)小說那樣無所不在」....那好啊，我下次在血汗的執場上對牆壁自言自語說話，政府其實也都聽到囉？？
《資本社會的17個矛盾》是 David Harvey的著作，我因為沒錢了....所以先以舊書店有的為優先目標，這本只好.....入手遙遙無期了。
《二十一世紀資本論》
但是我不能等我都看過這些書才來說話。就算是這些大師，也必須要從「這裡有不對勁」開始....如果像多數人這樣凡是理所當然。認為「社會哪有什麼問題，去適應，去上班」的心態，當然只會套套邏輯講一堆廢話(但是他們反而會說我在講廢話！！！)
from NICO NICO。
頂新食種wwwwwwwwwww
新自由主義的「活化」，台南市長可以出賣自己的官邸作為他用....最好以後還能復原啦。台鐵東移怎麼啦？奇怪快選舉了反而徹底消音咧??
柄谷行人的方案：讀《世界史構造》筆記
標題：世界史的結構
作者：柄谷行人 Karatani Kojin (曾在PTT發表，我想應該沉了。所以已有強調字體的方式在於自家Blog在發布。)
作者：柄谷行人 Karatani Kojin (曾在PTT發表，我想應該沉了。所以已有強調字體的方式在於自家Blog在發布。)
柄谷行人以Association一詞而為人知，照他所言這個詞源自於普魯東.....在台灣，蒲魯東的著作比馬克思還要難找。不要說一本，連"半本"(即在一本選輯之中有他的文章)都沒有。
所以台灣的出版界還要在加油。《共產黨宣言》原本是小冊子，拿來當成商品販賣就已經不對了，竟然還包裝住不給人看看內容??真不知道是什麼心態，很怕「異端」思想散佈的話別出版不就得了??
希望《霧月》也能出版，如果能找到柄谷先生的導讀做為附錄就更好。
巨觀來說：藉由國家，從公司法上動手，將所有企業都合作社化。但是在企業全合作社化的同時，同時令所有國家歸滅！
柄谷指出馬克思的對與錯。對：正確的指出無論一個國家小資革命或其他革命，一定會有其他國家會武力介入；錯：過於強調合作社，即Association的效果有限，導致後來的徒子徒孫都往奪權政府的路上走。
合作社化意思就是說不要所有政治事務部只有操縱在股東手上，而是所有員工都一人一票....(這樣就不會有選舉，不會有代議制)
然而柄谷這裡並沒有說，會否一樣有代議政治的毛病：即自願拋棄全力投廢票或資格論作祟，放任經營者胡作非為??代議政治根本就非民主。不過比較常被提出的是反動的修辭，即說根本做不到或者會造成反效果，這些柄谷都已經做了回應。
自然資源非無限，人資非無限，可以玩的手段(技術的進展、創新)也都不是無限。在石油耗盡的未來，不是哪些國家得以生存.....而是哪些人類可以生存：非資本主義制經濟愈多的地方，可以生存的人類就會愈多 ！
微觀的方案是說：不應該在困難的場域內----也就是職場上進行反抗，而要在具有優勢的地方---即消費進行。具體的作法有四：
(1)不工作。
(2)拒絕買商品。
(3)創造出可以支持前二項的替代系統。
(4)國際間非主流價值組織的往來。
不工作，是指釜底抽薪：資本主義一定要有奴才們的自願才能成立。自願什麼？自願把自己的勞動力做為商品。
不購買商品，也是釜底抽薪：資本主義一定要生產者自己出賣勞力，又自己把商品購買回去才能存在。
可是我覺得不工作還比不購買還容易推動????
替代系統，我們如果害怕基督教的宗教式封閉社區，看看美國佔領華爾街時為什麼可以支撐那麼久？因為吃、喝、睡、娛樂與閱讀需求全部都滿足了，並不用急著回到市場去工作。
日本的「素人之亂」所做的也是一種替代系統，有點地下經濟味道的在地經濟系統。
國際間的往來，柄谷行人非常有啟發性的說明：「等價交換」式資本主義的神主牌，如果在台灣製造又在台灣賣，那沒有創造出任何剩餘價值。
一定要在台灣製造，而在一個消費價值觀完全與台灣不一樣(重要！)的地方賣出才會有剩餘價值！ 所以堅持在地的中小企業是註定要失敗的，因為資本主義的週期性，他們能賺錢一定至多在十年(週期)---然後就要敗！
中小企業趕著去中國也註定失敗，為何？從越南暴動事件我們可以注意到：台商與陸商有什麼差別？？？你們根本就「同文同種」！
在這裡的話來說，就是中國與台灣並非是價值觀完全不一樣的兩個國家！！
稍微岔開話題，但也一樣很重要，近來為區域整合、為自由貿易區、為ECFA服貿貨貿、為TPP辯護的無恥學者，老是強調：「區域化比全球化好 」↓↓↓
區域化與全球化根本沒有差別，或者說區域話只不過是喊喊「西方中心」、「歐洲中心」 高舉相對主義的旗子大喊我們是我們、歐美是歐美而已。
一個「區域」裡面可不可以都只是華人國家呢？從柄谷行人的分析來看答案是「NO」！一個「區域」之內一定要有至少兩個文化、價值觀完全不同的國家，所以中國經略東南亞與非洲，雖然不是出於此種意識.....可是一定是爽到中國的企業家的。
而台灣企業家一心只想去中國，在這種觀點來看當然要歸於失敗了！
回到本論題，台灣的反抗團體、學運、工運串聯只跟香港叫不叫「國際化」呢？答案也一樣「NO」， 因為華人的思想、行為模式相似度實在太高，和一群中國人混在一起難道會叫做國際觀？
回首上個世紀的上海.........今日我們要積極引進東南亞、中亞、拉丁美洲、非洲的反抗組織資訊 ，甚至要特別成立刊物引進；台灣人絕對不可以只跟香港團體來往，也要與印尼、越南、泰國、緬甸、印度等華人老闆有在造反的國度裡進行串聯，這樣才能解放自己又解放別人！
柄谷行人為什麼要解散自己成立的New Association???這件事在《柄谷行人談政治》中有提及，原理很簡單：組織、法人一旦成立，就會變成 一頭有意識的巨獸，腐化了。一家公司一旦成立，就幾乎不可能解散。
共產主義運動就是最好的例子：為了組織(黨)的生存而被判成立的目的，甚至與國家合為一體之後未了民族、國家的生存完全忘記自身的任務!!!!
我們看到一個組織、一個運動必然會走向腐化、失敗，只能夠給他一個好的ending.....但是與反動的修辭正好相反，這不是「鐵定無效」，而是要使它們不斷的生起、然後不斷的使它滅，不斷的「微生滅」(我從《心之拓樸》一書借用這個詞)
從佛教的話來說，就是不斷修習，直到「種姓智」生起達成涅盤。
所以台灣的出版界還要在加油。《共產黨宣言》原本是小冊子，
希望《霧月》也能出版，
巨觀來說：藉由國家，從公司法上動手，將所有企業都合作社化。
柄谷指出馬克思的對與錯。對：
合作社化意思就是說不要所有政治事務部只有操縱在股東手上，
然而柄谷這裡並沒有說，會否一樣有代議政治的毛病：
自然資源非無限，人資非無限，可以玩的手段(技術的進展、創新)
微觀的方案是說：不應該在困難的場域內----
(1)不工作。
(2)拒絕買商品。
(3)創造出可以支持前二項的替代系統。
(4)國際間非主流價值組織的往來。
不工作，是指釜底抽薪：資本主義一定要有奴才們的自願才能成立。
不購買商品，也是釜底抽薪：資本主義一定要生產者自己出賣勞力，
可是我覺得不工作還比不購買還容易推動????
替代系統，我們如果害怕基督教的宗教式封閉社區，
日本的「素人之亂」所做的也是一種替代系統，
國際間的往來，柄谷行人非常有啟發性的說明：「等價交換」
一定要在台灣製造，而在一個消費價值觀完全與台灣不一樣(重要！
中小企業趕著去中國也註定失敗，為何？
在這裡的話來說，
稍微岔開話題，但也一樣很重要，近來為區域整合、為自由貿易區、
區域化與全球化根本沒有差別，或者說區域話只不過是喊喊「
一個「區域」裡面可不可以都只是華人國家呢？
而台灣企業家一心只想去中國，在這種觀點來看當然要歸於失敗了！
回到本論題，台灣的反抗團體、學運、工運串聯只跟香港叫不叫「
回首上個世紀的上海.........
柄谷行人為什麼要解散自己成立的New Association???這件事在《柄谷行人談政治》
共產主義運動就是最好的例子：為了組織(黨)
我們看到一個組織、一個運動必然會走向腐化、失敗，
從佛教的話來說，就是不斷修習，直到「種姓智」生起達成涅盤。
‧奴有兩種：中古時代的農奴、奴隸，以及現代自由找工作的奴。
前者會想盡辦法偷懶、抵抗來自上層階級的迫害，只要有機會便會反抗 ；可是後者卻是自願性的自我改造。
第367頁：以勞動的密度(重點：密度!!!)來說，無產階級 經常比農奴或奴隸更加苛刻的勞動條件。
可是如今又有幾個人能發覺這個事實？大家都只是心中鬱悶，還是覺得要無條件去適應......
現代的市民一天到晚上班就飽了---雅典式的民主，必須要全心全意的投入政治事務，不可以分心去做其他工作所以雅典沒有畜養奴隸，就沒有Democracy(民主) ！雖然本質上和現在的民主國家沒有兩樣，只是現在我們是全心全意做一件工作，而對政治事務得過且過。
現在這個民主國家美其名為民主，只是表面上有選舉罷了！不要說Isonomia了，就連Democracy也沒有！
(1)我是內向者，需要上台報告毫無障礙的人格。需要「很行」、需要專業的Democracy中就只favor外向 者：這霍布斯式勝者為王的社會，就是我所要的民主嗎？
前者會想盡辦法偷懶、抵抗來自上層階級的迫害，
第367頁：以勞動的密度(重點：密度!!!)來說，
可是如今又有幾個人能發覺這個事實？大家都只是心中鬱悶，
現代的市民一天到晚上班就飽了---雅典式的民主，
現在這個民主國家美其名為民主，只是表面上有選舉罷了！
(1)我是內向者，需要上台報告毫無障礙的人格。需要「很行」、
(2)不能適應職場的人，就不可能取得市民資格.....
大部分人並不是像柄谷行人這樣子看待康德(Kant)的，
‧愛國、怕「亡國」
台灣統派與獨派，說起來都是國族主義者：「中華民族」與「
第547頁：巴枯寧罵馬克思是日爾曼主義者，
你看為了要愛國，連續毀了三次國際！
柄谷指出：法西斯(交換模式A：國族)是對於現狀的絕對肯定，
納粹與法西斯，都是由人民選舉出來的。
恩格斯晚年也認為應該要參加選舉「合法」掌握政府、國家，
台灣有沒有社民主義？很難說有，台灣是絕對資本主義。
而社民黨的敗退，換來的是基民黨(「基督教民主」)的坐大！
台灣會不會有一模一樣的發展？別跟我說台灣是台灣，外國是外國；
不要以為台灣永遠都會在藍綠對立，
(1)基督教黨：忠於基督教與財團(隸屬於交換模式C)；
(2)某些人(袁紅冰??)口中中國共產黨準備扶植的「
Judt警告我們，雖然選舉並非真民主---
不要因此看到社會民主四個字就打。
心裡有國族的人中就會發現他很難反對希特勒，
希望國中就開始教這本《結構》裡的內容，不然我們沒有著力點，
中國的托克維爾熱就是這樣來的！因為有反國家(B)的迫切需求，
另外，由此不難看出為什麼Albert Hirschman會在他的《反動的修辭》一書說托克維爾是「
看看現在香港、台灣急著反國家而皈依資本的傾向特別強。
台灣學運的上一代，正是以C想對付B，
而我們這一代若到中老年還會對年輕時的奮鬥有印象的話，
市民革命沒有意義，就算不被本國鎮壓，
右派的保命丹就是戰爭！
戰爭就是資本主義的保命符....因為有戰爭就需要動員人、
左派不想談國家，戰爭可以保住國家；
左派不想談資本，戰爭可以保住資本；
左派不想談國族，戰爭可以保住國族......
‧若不是教科書寫的就不會變常識，
阻斷現有的論述，提供現在還沒有的才是教育。
‧經濟學者的話都要半信半疑。從李嘉圖還是凱因斯裡找答案，
‧絕對剩餘價值versus相對剩餘價值：
美國企業家專們講創新、科技，是相對剩餘價值；
美國人還談進步，而台灣人絕對不談進步(
像台灣這樣只會導致大量的折損，結果就是虛耗、內耗，
台灣還死抱著亞洲四小龍不放。事實上先進國/
所有國家都是資本主義國家，在馬克思的眼裡其實都已經「成熟」
‧台灣要是真的鎖國[不自由貿易]，那反倒沒事(經濟上，
老是只限縮現在要求加薪，可是資本主義卻固有的循環：
市場並不萬能，它只能活在向華人世界、
市場並無法「自己找到出路」，
‧前已大略筆記了Association，
第443頁提到基督教傾向變成交換模式B，
某些人可以睜眼說瞎話，可是Max Weber可看的很清楚：中國宗教就只有儒教與道教，沒有佛教。
照我來看，基督教始終終於資本力，偶而會會通國家力，
這本書的最後一部份，你會很明顯的有「布施」，
雖然即使在印度、印尼等等國家，
[筆記完]
選票只能懲罰國民黨，懲罰不了國民黨再上一代和祖父祖母輩灌輸再台灣人心中的、依賴萬能政府、做事態度(和國軍超像)、和對被抓去關的超常恐懼....內心的小警總在國民黨消失後應該也會存在。
地球每個角落會發生暴動都是因為忍無可忍，絕不說什麼「在苦也要賺，不然誰會給你錢」的話----台灣人根本不知道哪些可忍，哪些不可忍，一切無知，一切無明----
何來忍無可忍！到頭來真正忍無可忍的叫做少數人。
很多人會譏笑不工作的人是「尋求自我」。其實，無我之中有大我嗎?作奴才就是沒有小我嗎?他們為什麼說不上班的人叫「自我中心」.....他們也是執著大我阿?
中國人所謂的團體生活扭曲了佛陀的僧伽、沙門行，墮落回向在家人看齊的、為了生產而活的生活。
幾十年以來，什麼都檢討了，就是在避談工作本身的問題.....正因為不肯去看，所以叫做盲點。只要有更多人明知道那裡是盲點而故意去看那盲點，事情才會有轉機。
參加選舉、即使是投廢票還是在圈圈裡面。反之，只要你不著於選舉、不認為只要投票就等於民主....那你投給誰都是不執著於選舉。某些人還會說「好像我們是被救助者」還要求不要社會福利....
即使投廢票也不是無政府主義，只要工作賺錢的人往往執著於投票，不要無政府主義，要罵政府主義，這都是一貫的、同時生起的、互相助長的。
還在以為找工作可以解決問題，還在皈依資本主義.....嘴巴上跳脫藍綠，其實還在堅持藍綠！侷限在罵政府裡，表示走不出二元對立的方便框架裡、二元對立有害的穩定性。
唉....別說太多了。公民教育失敗，因為公民變成了公民與道德；而找工作與投票就是道德。外國人正因為不認為工作本身是道德，所以才說Working Ethics(工作倫理，Zygmunt Bauman的用詞)是「無關道德」.....但是對於基督教徒與中國人而言，工作本身就是道德。