To: Jacob

從經濟學的角度來看，這是一個簡單的資本巿場(capital market)現象：根據需求和供應的互動，資金會由低回報率流到高回報率的巿場，直到兩者之間的邊際回報率相等為止。

為標題下個定義，可以理解為有人從台灣把資金投到大陸巿場，而把債務留在台灣。從以上經濟學的角度衡量，如果一個人拿100元到大陸去投資，賺了10元，而在台灣只可以賺到5元的話，扣除2元借貸的利息，對台灣整體而言，到大陸投資的決定還是符合利潤極大化的原則的。相對，若資金一味由台灣流向大陸，當邊際回報率降低於在台灣投資時，資金自然亦會以相反方向流動。

長期而言，台灣相對大陸沒有相對優勢的產業應該搬到大陸或自然淘汰，而專心於本身有相對優勢的產業；這樣分工，可以使雙方的資源得到最有效率的運用，進而使整個經濟的總產值得以提昇。

相反，若政府對資金流動加以限制，以致投資用於非最有效率之用途，則整體經濟的總產值定會低於應有之最大值。

故此，標題現象是否發生，在於台灣的投資環境及回報率是否優於大陸；短期而言，肯定會對民生造成衝擊，如失業；長期而言，資金流向必然為雙向。