醫學院忽略學生安全與權利 強制改建教室為SARS實驗室 (轉載)
落葉飄舟
2003年11月7日 上午9時20分 顯示選項
【 以下文字轉載自 mchancellor 討論區 】
【 原文由 lantern 所發表 】
職能治療學系系友連署
請醫學院公開說明連續徵用職治系教室之決策真相！

源由：

1. 成大醫學院於89年1月下旬草率通過生化所在本系原本陶工教室安裝實驗室、置放600MHz核磁共振儀事件，並未提供本系與原陶工教室條件相符之教學空間，僅以醫學院一地下室倉庫空間與本系交換，完全無法做為教室使用，與原陶工教室之教學功能差之
千里。
2. 92年十月、十一月間又乍聞醫學院有意徵用本系皮工教室作為SARS研究之P3實驗室，決策結果完全藐視職能治療學系師生權益，且研究計畫、候選場地選擇條件與辦法等過程均未即時公開說明，有違醫學院院長時間宋瑞珍院長對系學會會長邱廉欽提問時的答覆，使醫學院與學生面對面溝通之誠信度受到嚴重質疑。

3. 本系教學空間與資源本不充裕，卻在89-92年間兩度遭受醫學院不合理壓縮，對此成大職能治療學系校友們表達迫切關心的立場！

目的：

提請成大醫學院公開說明此行政決策流程，是否以嚴謹、公正並專業的態度完成此攸關
重大之決策，避免草率決議貶損本系師生之教學資源，學術研究不應戕害基本師生權利
，如此將可能造成成大醫學院聲譽受到負面影響！

連署人：

OT87 黃雅莉 OT91 戴文源 OT90 吳孟窈 OT90 林珊貝
OT90 劉明達 OT91 陳官琳 OT92 蘇秀婷 OT89 黃雅瑛
OT90 王宜之 OT90 黃育祺 OT91 郭新羽 OT90 張宇群
OT91 陳映達 OT91 李麗嫻 OT88 許慧珍 OT90 吳金龍
OT90 廖仁傑 OT90 張晏甄 OT91 王湉妮 OT92 白沛淳
OT90 郭蘊忻 OT90 陳蕙芬 OT88 陳明德 OT90 何崇維
OT90 莊玉芬 OT92 蔡孫炎 OT91 邱聖凱 OT88 黃雅惠
OT88 黃百川 OT89 黃郁茹 OT85 林韋宏 OT88 林淑惠
OT89 梁迪琦

成大職能治療學系系友會


92/11/5
OT90 張晏甄
院方的考量我們可以理解，對抗SARS確實很重要，但是請不要每次都用挖
東牆補西牆的方式來處理事情，上次核磁共振儀器沒地方放就放到我們系
上學生學習的教室，雖美名為交換，但連三歲小孩都知道交換必須建立在
雙方對等而且有意願的狀況下，而不是隨便搪塞就強迫對方接受。或許這
次院方該正視的是醫學院的空間規劃是否恰當，為何三兩年就會有買了儀
器沒地方放的狀況。

更何況，SARS病毒必須經過層層戒護才能不對人體造
成傷害，今天為了研究病毒，把這樣危險的實驗室放在學生教室旁邊，頗
有草菅人命之嫌，職治系以及我們的友系物治系師生的生命受到威脅，我
們的師長和學弟妹必須出入危險的場合，這令我們感到擔憂與憤怒。
另外，教室乃學習專業知識之空間，當初設計規劃並不適合來當作實驗室，
如果需要改建，更要花一筆經費，何不徵收既有之實驗室？且更加鄰近病
房，才能在使用上有最高的效率。而且職治物治系一直沿用他係廢棄的舊
系管，教學資源原先就不充足，何以再度剝奪系上學生學習的權益？國立
大學學生每個人的學習空間應受到尊重與保障。

OT88 黃百川
希望院方提出詳細說明證明這一切是專業考量而不是方便行事的結果。
因為個人對於本系皮工教室是否確實為專業考量下的適當地點，感到極大
懷疑。
第一，希望院方提出決策程序是否完全合法？
第二，設立此SARS研究室的目的是什麼？短期目標，長程目標？未來規劃？
第三，是基於什麼樣的評估資料認為皮工教室可以作為SARS實驗室？
資料本身可信度與完整性又如何？
（個人認為皮工教室並不是適當的實驗室地點）
第四，職治系本身的教學空間需求，是否得到對應的評估並放入考量中？
第五，決策流程中，職治系是否得到應有的發言權與參與權？
勿以行政上的方便行事與個人利益攸關程度來做出輕率決定。學校的最終極目的是教學，
其他的運作都應該是因應教學而生。有時囿於需要經費無可諱言，但若因此認為可以輕率
認定弱勢單位的一點犧牲無傷大雅，那不得不讓我聯想到所謂「權力的傲慢」。
希望院方可以證明這一切是經過嚴謹考量並稟持專業立場而做了「最好的」決定，
藉此來證明是我個人多心了。

OT90 郭蘊忻
職能治療的專業養成之中,確實有許多需要經由親自操作來學習的課程,無論是副木的製作
、技術學的課程中許多需要模擬操作與活動分析的課程、甚或是團體動力學中的實務演練
,都有賴這樣的場地提供給我們學習的良好環境,貿然徵收之後是否有其他真實可行的替代
補救方案？或只是徒徒犧牲職能治療學系學生的寶貴權益,讓母校將來畢業的學生成為
市場競爭上的弱勢族群？盼院方三思。

OT90 張宇群

如果是要做為實驗用地，是不是應該考量安全性的問題?
對於職能治療學系師生的權益和教學品質的考量也該是一併考量的重點吧!
職能治療專業就是需要許多操作性課程的場所，
才能夠在養成過程中，累積足夠的專業知能。
我不知道，原來我的母校醫學院，是完全不了解各種專業養成需求的單位，
還是不懂保障學生權益的地方。
--
[m[1;35m※[1;33m發信站 [m[[1;37;44m成大物治 黃金之島

＊＊＊


我覺得

院方 乃至整個醫師體系

壓根就不重視治療師

也不覺得我們學習的課程有什麼重要

才會有強行徵收教室

對系主任說話沒禮貌

甚至最後做賊的喊捉賊，

發表教育失敗之說



在這個專業分工、人格成熟的時代

唯我獨尊、欺負弱勢團體的心態

不但令人不齒

也為台灣的醫療品質和人權擔憂




另一方面，我覺得藉此機會

所有的OT人 也該檢討思考

自己為什麼會得不到別人的尊重


在拼業績的壓力下

治療的品質粗糙 是不爭的事實

治療說不出所以然

只是一味地搬modality給病人使用

或所有人執行三五種一樣的治療活動

說這就是專業 也太牽強

自然無法贏得病人的信任 同行的尊重

這不是誰對誰錯的問題

相信很多治療師也和我一樣常有無奈、迫於現實的感嘆




另外，很多OT對自己的專業也實在沒有信心、缺乏認同

特別對於剛畢業的新手治療師 會有這樣一個階段

似乎難以避免...但我相信是有方法可以減短這樣的時期.

曾經有一次 我參與早療相關專業談論整合模式

代表職能治療的是羅鈞令老師

等到她上台談論時 台下的OT們睡成一團

要不就是聊天傳紙條東摸西摸

最後的掌聲也十分零星散落

相對地，PT的廖老師一上台

幾乎所有的Pt聚精會神 最後也齊聲鼓掌

當場氣勢就贏了大半 也不由得覺得其專業的獨特和重要


不論對代表者是否參雜個人觀點

但站出去，我們就應該是一體的

就像今天 只要我們班有任何一位同學受到欺負

不論平時交情如何 以往相處情形

但對外大家就應該是口徑一致 矛頭向外的

但是這種情形在OT的生態圈實在少見



另外最近發生的「復健科醫師得以申報職能物理語言治療人次的法令」

也反映著復健科本身的矛盾與衝突

向來，復健科裡就是醫師獨大

可是在醫療體系中 復健科又不算大科

對很多志氣高的醫學生來說並非自我實現的最佳選擇

今天，復健科醫師的專業是可以被其他專業取代的，

例如：骨科、神經內外科、兒童心智、精神科、耳鼻喉科

可是他們卻忽略了這一科別 整合的重要性

同時 相較治療師的專業技能 很多復健科醫師只會動筆或動口

(相信大家都遇到不少吧)

最後變成留在這個圈子內的人

大多數就是為了money 正所謂劣幣驅逐良幣

而且，醫師兼主任的狀況在個大醫院比比皆是

行政和醫療系統合併 就容易變成個人獨權的道德死角

最後，被壓榨的治療師 迫於生活 也往往不敢發聲

所以 這一次缺乏醫德 想錢想瘋的人才會膽敢審核這樣的法案通過


但是這一次，如果大家再不團結起來發聲

恐怕職能治療的前途在這未來不到五年的時光裡就會逐漸枯搞

很多治療的獨特觀點、對人格尊嚴的尊重平衡考量、身心靈健康

沒有機會得到宣揚與發展 實為可惜

姑且不論這麼遠大的理想

對所有治療師 乃至就學中的學弟妹們

未來工作更缺乏保障 豈不危險



看看醫藥分家 當初藥師也奮鬥許久

終於有今日較為合理的待遇

或許我們也該向他們取經討教這一段奮鬥歷程

希望我們的大老們 能帶領我們走出一條明確的路