由於上課內容太精采了….

這一周我們的讀本是Middlesex (by Jeffrey Eugenides)，內容是一個雙性人(hermaphrodite)講述自己認同於男性或女性之間或甚至是不斷移動於兩性的過程，聽起來很有趣？慢慢看下去吧。雙性人在現實生活中有真實的案例，通常是出生時被認定為女寶寶﹝因為擁有女性性器官﹞，但是其實他/她同時也擁有男性性器官，只是因為太小而看不見。過了青春期之後﹝每個案例的時間點都不一樣，不過通常都是青春期之後﹞，男性性徵由於賀爾蒙的影響開始明顯，所以又變成男性﹝但可能沒有生育能力﹞。這本書的內容很棒很棒，不過，這不是我預備要說的，這是先給點提示，好讓接下來要說明的容易瞭解。

由於這個讀本，我們看的相關理論是Judith Butler的Bodies that Matter，她的理論是如果我們了解所謂gender是社會建構出來的，那麼sex也是。讓我先說明gender及sex的分別，在一般女性主義或性別研究的說法，sex代表的是生理性別，也就是一出生性器官顯示是什麼性別就是什麼性別，而gender代表的是心理性別，也就是社會對於兩性會有某些期待或建構﹝例如，男性比較勇敢、果決、主動；女性比較溫柔、優柔寡斷、被動﹞。女性主義很大部分就是在挑戰gender的部分，也就是說gender不是天生的，所以一個人可以同時擁有男性特質及女性特質不論她/他的生理性別為何，而女性主義想解放的也是這部分。

而Judith Butler更進一步的提出連sex都是社會建構出來的，而非我們一直以為的這是天生的。她的論點是當一個寶寶出生時，醫學﹝或說科學﹞之所以會作男/女的區分是因為那是一開始覺得最明顯的不同﹝在人類的所有特徵中﹞，但其實寶寶之間的不同有很多﹝例如眼睛顏色不同、鼻子形狀不同﹞，但卻選擇了性器官作為區分。而這也是問題產生的開端，第一個就是雙性人的出現，這個分類有了無法定義的地方，模糊地帶開始出現。而再來則是我們如何定義性器官代表性別，打個比方女性是否就一定得有reproduce﹝生育﹞的能力才叫女性，那這世界上不少女人是無法reproduce，那難道就把他們叫做男性嗎？也就是說，二分法出了很大的問題，性別應該是像光譜(spectrum)一樣，的確有男性的一端及女性的一端，但中間還有許多顏色，並不是非黑即白、非男即女。但由於這個社會無時無刻要人認同性別﹝特別是生理﹞，如身分證、廁所，在日常生活中性別無所不在，必須一直對外宣稱自己的性別，對於生理性別很明顯的人來，這沒有很大的問題，但假如在雙性人或性徵其實並不很明顯的狀況下，認同便是一件很困難的事。更進一步來說，既然性別並非只有兩種，那其實就沒有必要把寶寶用性別分類，比方說為什麼不用眼睛顏色來分類，可以分做藍、黑、黃、棕、綠顏色眼睛寶寶。

非常解放的說法，不是嗎？希望我的詮釋還算清楚…我覺得這一個很有說服力也很值得思考的說法，所以跟你們分享。