◎ 吳珮瑛

台灣大學於日昨公布研究生獎助學金將調降三分之一，這些獎助學金在學費五年未調升、研究生人數年年增加的情況下，研究生獎助學金的發放已由去年的三．四億元增為今年的三．九億元；李校長表示，若依過去的發放標準，年年寅吃卯糧，台大也會倒。

台大現在的研究生佔總學生的比例已達一半，這是學校多年來將自己營造成一個研究型大學下的結果，相對於教學型大學這是一種比較「高等」的學校。如此多的研究生，也是學校自己招來的。台大學生要到碩士班的研究所階段，才有可能看著他們使出真正的做事能力。而博士班，就更不用說了，將來就一如他的老師，是學術、研究圈中的成員。因此，對於這兩類支撐研究型大學美名存在的基礎成員，提供獎助學金給他們得以學習教學、做研究（做事）等等功力，是不能省略的。

當然，研究所並非義務教育，相對地，這些獎助學金也非無條件給予。我相信台大十之八九的老師，在國外留學時（特別是美加等國），都拿過當地學校給的優渥獎學金，才得以不愁吃穿、專心無騖唸完學位。我們當然也可以仿效此種作法，只給極少數優秀的人，極高額的獎學金。但想必此種作法的困難度更高，因為這不只涉及哪些學生有獎學金，更涉及誰的學生有獎學金。

近日台大才調查完有資格領彈薪計畫的老師，兩相對照之下，不免讓人覺得有「肥老師、瘦學生」之嫌！彈薪是唯恐優秀老師被挖走，姑且不論給予的方式合理否，其實老師被挖走，遠比優秀學生因就學條件不理想，而棄台大「彈」到他校就學的可能性小得多。

李校長在開放陸生給予陸生財源的籌措，顯然比此積極得多。當時曾建議可以向企業募款，設立「陸生基金」。然而，陸生畢業是不能在台工作的，不知何以台灣的企業有意願捐款，或許台商吧！如果此一模式行得通，何以不能比照相同模式，向企業募款，設立「台生基金」？因為可以確定的是，台灣研究生畢業絕大部分是在台灣的企業工作，企業的意願想必更高！

台大不是人才濟濟嗎？國家該如何有效運用經費，台大人不是常常向政府出主意的一群人嗎？我們自從有了五年五百億元之後，校園內中心、高樓林立，現在如果因多發了五千萬元給研究生就會倒，那就讓她倒吧！

（作者為台灣大學農業經濟學系教授）

回應「就讓台大倒吧！」

◎ 董文琳

拜讀吳珮瑛教授於十月十九日發表的「如果因多發了五千萬元給研究生就會倒…就讓台大倒吧！」讓人感佩，終於有學術界人士願意為被剝削的研究生發聲，並且正視這個問題了！

在學術機構中，大部分的研究生都擔任教學或研究助理的工作以維生，但無論是國科會計畫或各系所制定的助理聘用制度，都未明確列出研究生們應該受到保障的權益，導致助理經常被老師挪用來進行與教學或研究無關的工作卻無法可管。如此讓老師「吃到飽」的偏袒制度，往往大幅壓縮學生進行自主研究的時間。然而研究生位於學術界勞動體系中的最低位階，必須仰賴老師指導論文，因此就算真的受到不公平的待遇，也是敢怒不敢言。

除此之外，學校的會計和出納單位，也沒有固定發放薪資的規定，導致許多研究生被拖欠薪資，在求溫飽都成問題的情況下，怎麼有可能專心進行研究？

台灣的大學多朝研究型大學邁進，有許多學校的研究生數量也與大學生相等甚至更多，然而學校在大量開放名額招收研究生的同時，卻沒有考慮到學生是否能享有均等的權益與足夠的資源，那學校又怎麼能期望研究生能夠達到老師所要求的學術成果的質與量呢？

近來立法院在討論性產業合法化的問題，勞委會表示性產業合法化後，將為性工作者籌組工會，並且投保勞保；相較之下，台灣的研究生不但未受到勞基法保障，導致工作受欺壓或薪資遭拖欠時申訴無門，也不如國外大學有研究生工會等組織，負責為研究生爭取權益。

台灣的研究生們，當大學龍頭台大開始縮減研究生時，不正是我們起而為自己的權益發聲的迫切時機嗎？（作者為國立中山大學研究生）