文化大學教授盧建榮出書指控中研院史語所三研究員論文抄襲作家李敖的文章，形容是「民國以來史學界最大的集體舞弊疑雲」。遭指控的研究員得知後，都表示會循法律途徑解決。

李敖表示，知道盧建榮要出書爆料，但他不知後續發展，目前沒有提告的打算，也沒時間關心這件事。他並舉民初國學家章太炎的故事表明立場說，章太炎的學生告訴老師，胡適的文章有一段是抄他的，章太炎告訴學生，自己的學問就像森林，別人撿一兩塊去沒關係。

史語所所長黃進興表示，獲知外界指控邱仲麟抄襲，有鑑於事涉該所名譽，曾找資深研究員調查，認定沒有抄襲。

盧建榮出書「抄襲的知識社會學」，指控史語所副研究員邱仲麟研究「中國古代割股療親」的博士論文、研究員李建民「陰門陣」相關研究及林富士「厭勝的傳統」，抄襲李敖從一九八○年代後陸續發表的文章。盧建榮在二○○二年曾出書「從根爛起」和「盧建榮致史學界公開書」批判當時台師大歷史系學者，事情鬧到法院，盧建榮被判公然侮辱。

邱仲麟本人則說，自己唯一看過李敖的書是他的回憶錄。他也出示寫博士論文時統計史料的手稿，證明確實親自找資料。他說，他與李敖的文章都有寫到古代「人肉入藥」的情形，但是日本學者早在二次世界大戰之前就寫過。

盧建榮指出，三人不但選擇的題材、史料、甚至觀點都很雷同。邱仲麟表示，同樣的研究問題，找到類似的史料，得出差不多的論點不足為奇，但自己找到的史料比李敖多很多，怎算是抄襲。他指出，自己論文有別於李敖的創見，被盧建榮批評得一文不值，並不公允。

林富士則出示自己一九八六年在期刊「史原」上發表的文章，證實自己研究「癘鬼」，比李敖一九八九年寫的文章還早。他也稱自己沒有看過被指控抄襲的李敖文章。

邱仲麟與林富士都表示過去與盧建榮並無恩怨，不知為何盧建榮要指控抄襲。