從頭我們談談文本吧，或許很過份地在純化本質性中要回到原點來討論，但是，我們在乎的不都正是文本內那些所謂"內涵"的東西嗎？

其實在個人的認知中，並非絕然否定掉所有技術性的使用，只是這些技術使用上能不能帶出文本內容而讓它更明顯的發揮它的功能呢？(你也是這麼想的吧，我猜)推軌、燈光、繁雜的分鏡，只要能在文本或戲劇之中帶來與文本互相關聯或是加強文本戲劇性的效果，都不失為一種方式，只要內容或者是創作者的意圖都與技術使用上都能搭上關係的話，也是加分的一種表現，相反的，如果侯導沒有鋪一段靜謐的戲劇故事，那麼那長長一段的長鏡頭一點意義都沒有了。

或許這麼說又會被你認為我的說法有點太過份偏袒作者的自溺行為或者是自慰行為，我卻不能不承認創作這樣的行為本來就是自慰(自溺)，只是除了讓自己得到快感外還需要對觀者負責，也讓觀者一起享受快感，所以很多時候當我們發現那些過份譁眾取寵的手段時會認為作者在炫技，不過就是一個匠工而已！貪心的竟又是把另外一些實驗影像的作品當成一種關在房內自慰射精的穢物，只因為它非一般通用的語言，來回這二者之間，其實貪婪過份的也少不了觀者那一份，不是？

創作影像繁雜的程度你也是非常了解的，只是我們看到的是不是作者誠懇的創作而已，舉個上述兩件問題的例子來說說，《無間道》是一部分鏡、推軌、燈光、演員都極為專業的一部片子，它沒有侯導的靜謐，但卻有著全然一新的故事型態，也在技術使用上契合它所想表達的企圖，當遇到緊張的臥底戰時分鏡極為瑣碎、心理戰時推軌又時常出現、燈光更是十分戲劇性，然而，這些都與它影片內容中的主題相互呼應著，運用瑣碎分鏡表現緊張的角色情境、運用推軌堆積出懸疑的氛圍，此時我們在乎的難道還是那些技術使用上的不屑嗎？

創作的過程，尤其以紀錄片為最，導演會把自己投身在其中去表演，然而他只想找到一個可以充分表演他所想要表演的方法，運用花式的技術來表演，可能是你所認為的炫技爾爾，但也可能是：這正是能充分表達他所想表達的方法！相反的，當我們讀取到這些匠技的同時是不是也把觀者的責任找回來，去探尋創作者那片誠心使用花式技巧的原因，或許一點都不如我們所認為的那樣膚淺，而是更聰明的影像語言。

於是，回到桌上，又從文本最純化的本質開始吧！