TO Mocy：

先在進入原先的問題前說明一些東西，好讓我們能更順利的溝通這部份。

1、拆解自己這部份
2、閱讀問題

先把第一項小略說明一下，我現在並不會拆解別人，老實說如果要議論起自己本身具有什麼程度的能力(解構、建構、哲辯等)我很清楚我具有哪部份的能力，雖然這些能力不多也不足使用，但我能清楚體現自己身上具備那幾項尚未成熟的能力，這也算是在玄奘整體論述作業時體會很深，所以我義正詞嚴說：我還不及能解構他人的能力。

這樣一說好像我可以避開自我解構的層面，當然不行，但如果你是因為上回的事情而這樣認為我被解構上有問題，那麼其中便有誤會，但我想你應該也不這麼認為才是，這樣一來我們這在這樣的假設上繼續，有時我試圖閃躲沒錯，如同老師正面而不留情地衝撞根深柢固我會躲開，當然有時也傻呼呼地不躲了，這樣的狀況就出現躲與不躲的瞬間決定，那我該怎麼決定躲與不躲，端看有多少價值是值得挨打，哪些價值又不值得(文化上的差異)。這部份還需要靠自己多多磨鍊來得到判斷的可能。至於系統部份，就如上說明中如果我們假設的東西一樣，那麼就不至於產生這樣的誤解，論述系統套用我想並不至於用在這個部份，況且我也無能的從來沒有
真真正正地完成一套系統如每個大部頭哲學家一樣。

第二，閱讀問題常常被詬病，有時還真不好受，但裝裝文筆的咬文嚼字卻可以讓更多事情藉由這樣形式來傳達更加清楚(隱喻及明喻的交叉使用)，可惜就只不過是寫出來卻造成更多人的障礙，實在抱歉。

回到原本回應的主題，由於我先發表的部份多著重在黃藍白上，但你回應發表的部份只讓黃藍白佔一點點，大半部仍是在告訴我一些東西，所以我繼續沿著這樣的回應部份討論下去，先毫不客氣說一句：

時常發現與你討論中有種站高崗的形式，舉個例子像是看透與不透之間的區分，好像看透才是王道一般
但看透真比看清晰好嗎？

當然這兩個辭彙只不過是修辭學上的問題，被馬力影響後修辭學我就不太討論。

詩人與諸大部頭的狀態在我個人認知好像並不僅是看透而已，觀察它、透晰它、分解它、改造它，這樣一個流程好像就是大部頭們的行事流程(這樣有點危險，因為有些哲學家好像不這麼作)，畫家與詩人尤其如此不是嗎？

那你怎能一直引用看透透的方式來說明著你好像禪宗一樣頓悟成佛一般的看透透(我誇張了點)，有些東西我僅能看透，好像又不能滿足些什麼新的創造，解構與建構好像就是買掃把就要搭配畚箕一樣的組合，不然光把滿地髒東西(解構碎片)掃起來卻無處整理(建構)它們。

歹勢，上述方式我試圖避開隱藏意喻的方式寫出來，避免過份隱喻而有誤解，聽起來就較不悅耳，這部份真是抱歉。

紀錄片這個討論區塊中，有著正好應驗上述的大老心態

『怎麼是獨特的見解，在此表露無遺。』

這樣比較的模式好像不太適用，了解自己所愛與尊重他人所選擇，如果照你的說法你不分野劇情與紀錄片的二元對立，那麼又怎麼可以用這樣的比較方式來區塊二者間的高低貴賤(或許你沒有這樣想，文字給我的訊息隱約透露這部份，這告訴我們對文字要有負責與擔當)

大略這樣，再聊

2005.06.20 Kris