＊以下轉貼的資料引用自下列網址：
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007050700231,00.html#

中國時報 2007.05.07　　　　　　作者：朱敬一



　　　這幾年來律師這個職業在世界各國都有正反不一的評價，國內外知名法界人士也都分別撰寫了給青年法律人的勵志書。對於為什麼台灣法律人的表現不符理想，許多人都做過分析，其中原因之一，就是低通過率的（律師、司法官）考試門檻束縛了學生的研習方向。（中略）也許旁觀者清，非科班人可能看到圈內人或有的盲點，提供一些意見做參考，也絕沒有任何壞處。在此，我想針對久受詬病的低通過率律師高考門檻，提出一些看法。

（中略）　　
　　
基本上，我們社會對律師或會計師證照的意義，似乎還沒有清楚的掌握。從學理上看，執業律師證照考試的目的，是為了節省個人面對法律糾紛時的搜尋成本 （search cost）。例如，如果沒有具公信力的律師執照，則個人找訴訟代理人之前，就必須收集各個自稱法學專業超群者的相關資訊。對於許多人而言，這種資訊搜尋的成本恐怕非常高。一旦政府能提供執照考試，並發給合格者證書，則前述搜尋成本即能大幅減低。通過檢定的律師，能將合格證書掛在櫥窗裡，以告訴大眾：「我是合格的」。因此職業執照發揮了某種傳訊（signaling）的作用，將律師是否符合門檻標準的訊息傳遞了出去。值得注意的是，職業執照通常不再細分等級，其所傳遞的是某種「最低」門檻的訊息。至於合格律師之間誰大牌誰小牌，則仍然要靠司法市場去決定。以上的證照傳訊理論可不是我個人的創新，而是社會科學界老掉牙的理論。


如果我們理解「證照只是最低門檻」的理論意義，就不得不對當下每年八％至十％的司法官／律師低通過率門檻感到不可思議。律師的能耐要看實戰表現；有誰敢保證通過如此低門檻筆紙考試的法律人，一定能在法庭上作戰？為什麼第三類組名列前茅的各大學醫學系畢業生，十之九九都能考得醫師執照，但是第一類組各大學的法律系畢業生，大學入學學測時也是名列前茅，全班每年卻只有十餘人左右考得上律師？如果說律師與司法官的篩選很重要，所以要嚴格，難道拿手術刀、操人生死的醫師篩選就不重要？醫師通過低門檻的篩選之後掛牌行醫，幾年之間誰是華陀再世、誰是蒙古大夫的評語就不逕而走；這表示醫師「市場」發揮了功能。為什麼在法界，我們卻堅持用嚴格的國家考試取代市場呢？

（下略）






2007/05/07 茱莉亞的生活閱讀