有人問我關於蔡同榮為何不能？其他人能，他為何不能？

繼親民黨立委李慶安、國民黨立委陳學聖宣布退出媒體主持工作後，無黨籍新科立委陳文茜也已正式宣布辭去勁晚報董事長職務。那麼，民進黨蔡同榮、張俊宏、許榮淑諸位委員，你們何時辭去媒體兼職？社會各界的必然質疑是：陳文茜能，蔡同榮為何不能？

坦白說，台灣社會始終缺乏「就事論事」的公共討論空間，社會各界動輒以陰謀論、黨派立場看待問題。因此，「林重謨辱罵陳文茜風波」引發「政媒兩棲」爭議後，部分人士遂以「扁政府打壓陳文茜發言空間」角度切入，為政媒兩棲現象大力辯護。

但是，政媒兩棲是一種違反民主社會基本精神的社會現象，蔡同榮、陳文茜都只是在這種現象中的個人，兩者不應也不能畫上等號。陳文茜宣布辭去媒體董事長職務，則是以具體行動回應外界對其政媒兩棲的質疑，這種反省能力與改革誠意，值得各界予以肯定。

儘管外界對陳文茜的其他媒體職務與主持身分仍有疑慮，然而，相較於陳文茜的辭職動作，民視董事長蔡同榮、環球電視董事長張俊宏、風報董事長許榮淑、power989電台董事長洪秀柱、民眾日報董事長蔡豪又展現了什麼樣的反省能力？

持平而論，政治人物退出媒體沒有黨派、先後之分，但以執政責任的角度而言，執政黨政治人物應該受到更嚴格的監督。如今朝野政治人物的表現卻正好相反，部分在野黨立委的具體回應社會期待，已直接反襯出執政黨立委的缺乏反省能力、無法尊重媒體獨立精神，這毋寧是政黨輪替後的一大反諷。

況且，民視是第四家無線電視台，其電波頻道屬於稀有的公共財，蔡同榮兼任民視董事長對於台灣傳播生態、政治與媒體分際、無線電視台獨立空間、國際社會對台灣觀感等重要面向，其實都已造成巨大傷害。但蔡同榮至今卻仍對外界呼籲無動於衷，一再以「沒有干預民視新聞」等似是而非藉口不動如山，這種漠視民意呼聲、抗拒社會潮流的反動行徑，只會讓各界更加質疑民進黨的改革誠意與決心。

一言以蔽之，蔡同榮等民進黨立委兼任媒體董事長，絕對是民進黨政府的「負債」而非「資產」。蔡同榮等人如果繼續不動如山，未來持續折損的絕對不僅是蔡同榮等人的個人聲望，民進黨政府的整體形象亦將因而隨之「陪葬」。

有人問我關於蔡同榮為何不能？其實非不能也，乃不為也。


※本文原刊於二００一年十二月二十三日中國時報。