有人問我關於總統緋聞，我看到了其中媒體墮落的一面。

陳水扁總統緋聞疑雲愈演愈烈，副總統呂秀蓮也被牽連下水。究竟誰才是緋聞藏鏡人？誰又是政爭稻草人？

　如果真如周玉蔻所言，指出陳總統「童子軍治國」決策模式危機，才是她書中提及陳總統緋聞傳聞的本意；如果真如在野聯盟立委所言，其於國是論壇披露緋聞疑雲的目的，是因為周玉蔻書中已經提出了這樣的質疑。那就從「童子軍治國」談起吧。
　　　
　坦白說，觀察周玉蔻及在野聯盟對於陳總統決策風格的批判內容，「童子軍治國」恐怕只是似是而非的形容，「寡頭決斷」或「決策封閉」才是比較精確的說法。

　「童子軍」很可能經驗不足、行事魯莽，但其本身未必是治國無能的原罪，否則僅就政治輩份與年齡而言，陳水扁、柯林頓、布萊爾等各國元首也都算是童子軍；陳總統備受爭議的焦點，在於其決策風格長期倚賴極少數核心幕僚，使得其廣納雅言、集思廣益的可能性受到壓縮，這些核心幕僚的年齡、經驗，與決策圈子的範圍大小其實是兩回事。
　
　換句話說，抨擊陳總統決策封閉是一回事，陳總統有沒有婚外情是另一回事；前者可以訴諸公評，後者卻必須藉由証據說話。

　在沒有任何具體証據出現之前，就以緋聞傳言來坐實決策封閉之罪名，這是「資深新聞工作者」應有的新聞專業表現？這難道不是在野黨立委對於言論免責權的最大濫用？在野黨立委愈是對其動機澄清說明，其距離問題本質其實就愈來愈遠，其夾雜一團的政爭目的也就更加昭然若揭。

　而媒體固然可以在「真實惡意」的法律見解下，一方面拒絕透露消息來源，另一方面則在確信求証為真後勇於披露緋聞放話者。但媒體如何能夠在報導中直接論斷呂秀蓮放話的動機，就是要保住自己免於遭到罷免？媒體難道沒有責任釐清兩者之間的差別，對決策風格就事論事而對緋聞疑雲高度保留？

一言以蔽之，在沒有任何具體人物、物証出現之前，刻意將緋聞疑雲據信為真與無限上綱者，即使不是操弄緋聞疑雲的幕後藏鏡人，也至少是助長緋聞疑雲侵犯基本人權的幫兇；而刻意將緋聞疑雲與「童子軍治國」交揉權謀運用者，則無異已紮起朝野對峙僵局持續擴大、政黨互動陷入非理性惡鬥的政爭稻草人。

如果台灣媒體專業未來依舊如此臣服於商業賣點之下，則勢必牽動整體社會「不問蒼生問緋聞」的向下沈淪，我們將會在很短時間內看到更多緋聞藏鏡人與政爭稻草人。

　有人問我關於總統緋聞，我只希望這場媒體紛擾惡夢及早醒來。