有人問我關於美國大選，我們同時見証了媒體錯誤示範與高度自制的珍貴過程。

美國總統至今雖仍難產，但綜觀過去半個月來不斷加溫的選情報導，其實可從下列核心面向比較美國媒體與台灣媒體的專業水準：

／第一階段：選前媒體表態

眾所週知，紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報等美國主流大報，在選前皆陸續以社論表態支持高爾，南方保守各州的在地大報則多表態支持布希。這是美國主流媒體的傳統，它們絕不在代表報社立場的社論中，刻意迴避自己的政治立場與意識型態。

然而，紐約時報、華盛頓郵報在選前披露別人或自己做的民調時，卻一致呈現出「布希將以微幅差距擊敗高爾」的趨勢──它們並未因為政治立場鮮明而影響新聞客觀專業，這是美國媒體最值得效尤之處。

反觀台灣媒體，在選舉前夕不是惺惺作態──自稱沒有政治立場，就是欲蓋彌彰──明眼人即可看出其支持人選，卻從來不願光明磊落於社論中表明早已存在的政治立場；但是，台灣媒體處理選舉新聞的嚴重失衡、進行選情分析的勇於表態、刊登選舉民調的偏頗運用，其對於新聞專業的挫傷，絕對遠甚於美國媒體的以社論表態。

／第二階段：選舉過程速報

這部份美國主流媒體的問題並不比台灣高明多少，甚至可能更加嚴重。ＣＮＮ前後數次關鍵性誤報，就已在第一時間造成全球性誤導，布希、高爾陣營更皆受到巨大傷害。

根據過去向來精確的「出口民調」，ＣＮＮ與美國三大電視網先是宣稱高爾已拿下最關鍵性的佛州，然後又說是布希篤定當選，最後又改口說選舉結果未定。這樣的過程，除了証明在選情太過激烈選區並不適用「出口民調」外，更証明美國媒體一味求快、收視率至上的商業掛帥心態，與台灣媒體最被詬病之處並無二致。

一言以蔽之，主流媒體的商業掛帥舉世皆然，只是程度不同而已。我們在這方面倒不必以為「外國的月亮比較圓」，從而忽略了美國主流媒體的利潤導向本質。

／第三階段：選後高度自制

佛州目前仍在緊張計票當中，但是美國主流媒體已迅速走出選情誤報陰影，在最短時間內恢復冷靜，謹慎處理牽一髮動全身的選後情勢變化，這就是媒體自律精神的最佳展現。

美式民主的風範在此也畢露無遺：我們只看到候選人對於重新計票的自我克制──只是呼籲慎重與尊重法律，也看到選民對於選票格式的理性抗議──在第一時間訴諸法院仲裁，更看到媒體的耐心等候──不再催促選舉結果與激化計票氣氛
。

如果場景換在台灣，如果陳水扁、宋楚瑜得票差距只在一千票上下，我們的候選人會不會這樣自我克制？選民會不會這樣理性抗議？媒體會不會這樣耐心等候？這是我們心中揮之不去的陰影與疑問。

當然，除了上述三階段觀察之外，台灣媒體對於美國總統大選的報導內容，是否過度仰賴外電而欠缺台灣觀點？是否過於狂熱而像是美國第五十一州？也都是值得社會各界進一步反思觀照的重要課題。

有人問我關於美國大選，它像是一堂最好的新聞生活教育。