跟大家分享一個多年前看到的一個故事：

一個英國礦泉水業者舉辦了一場礦泉水"品水會"，邀請很多酒評家來對水做評估。這一次"品水會"照評酒慣例是以blind tasting的方式進行。大部分酒評家在評水的時候也用評酒的方式來形容水，例如說水的透明度，味道和是否有異味等等。經過一般激烈的討論後結果出曉了，大家公認最好的水.................剛從家裡面的水籠頭裡取出來的自來水。

相不相信酒評家對酒的批評和評分，自己做決定 !

不過提到酒的評分制度那就不一樣了，因為每一個人可以有他自己的評分標準，沒有所謂的合適或不合適，但對別人而言有沒有參考價值，那就要看他的評分制度和評鑑方式是否合理。

Michael Broadbent在他的書Wine Tasting裡提到他只有在特別主題的品酒會才會評分，而他的評分是不對外公開的。不過他也承認每一個評分制度一定有缺失的地方和限制，沒有所謂的 "完美" 的評分制度。

說到酒的評分Wine Advocate (Parker) 和Wine Spectator 這兩個評分大家比較熟悉，雖然很多人對他的公平性感到質疑，但我個人認為如果這兩個雜誌對同一款酒評價不錯的話，那瓶酒的品質應該會不錯。當然如果有別的雜誌如英國的Decanter或法國、德國的評分背書，那麼準確性就更高了。雖然有很多人以Parker的分數買酒，但是了解他的評分制度的人可能很少。

他的評分制度其實是這樣的：（取自於Parker的網站）

他把100分分成 ：從基本分50分開始往上加，外觀和色澤佔5分，香氣佔15分，口感佔20分，最後的10分是未來陳年的潛力。

依目前的釀酒技術外觀和色澤大多沒有問題，所以每一瓶酒在這都可以拿到4或5分。香氣的評分是以酒的香氣濃郁度和層次感為主要考量，當然香氣的清新感(cleanliness)也在評估之中。口感的評分方式跟香氣的評分方式差不多，以酒在口中的濃厚度、清新感、和諧度和餘味為主要評分考量。最後依據這一些色澤、香氣與口感來評估酒品未來可能的變化和陳年的潛力。

照這樣看來，這個酒的評分制度其實不錯，因為一瓶好酒該有的條件都包含在評估裡面，但是我個人認為最後10分（給予酒未來可能的變化和陳年的潛力）或許是好酒的條件之一，但是如果買來的酒是要早一點喝的話，那最後的10分或許就不重視了。

當然我相信有了這樣的評分方式，很多酒廠在釀酒的方式上可能也有做相當的調整，釀造出高分的酒。另外一點就是一瓶酒的價格和產量並不列入評分考量中，所以說一瓶300元和10000元的酒和產量400箱和20000箱的酒品評分可能一樣。這跟去年Wine Spectator 百大的評估方法有一些差距。

當然在英國也有所謂的20分評分方式和5顆星評分方式，法國有10分評分方式。不過不管用任何評分方式，都有它的優點和缺點。

不過我認為不管評分如何，選擇自己喜歡喝的酒最重要。畢竟酒評家也會有出錯的時候。