行為科學總是希望研究可以得到因果關係的結論，如此就可以說明因為OOO所以XXX，若不要OOO就不會XXX這樣清楚又簡單的概念。然而大部分的行為研究不容易得到這麼好的結果，常常只能得到兩者為高相關，但相關終究只是相關，就跟年輕人終究只是年輕一樣，無法代表兩者具有因果關係。

大明跟小明是父子這句話這說明了兩者的關係(相關)，而由於種種因素常會直覺認為大明是爸爸、小明是兒子，但語意上這不見得是對的，實際上也可能是相反過來。在研究上看待兩個變項的關係也是如此，不能把兩者相關就直接視同於因果(即便很有可能)，在沒有更有利的證據支持前沒人能這麼直接推論。

例如這個新知：睡眠7小時，可防老年癡呆症。這樣的標題意涵著因果關係，也就是有睡眠時數異常(因)–>導致失智症(果)的關係，若不要睡眠時數異常–>不會導致失智症的解讀。

但細看其研究結果只能得到睡眠時數異常與認知功能退化相關而已，內文最後一段就說得很清楚：老年癡呆症協會發言人指出，雖然睡眠與心智健康的關聯性已經在研究中確定，但是還需要進一步的研究，才能確定是睡眠影響心智功能，還是心智功能影響睡眠。

因此下這個標題就是過度推論，錯把相關當因果，特別是網路新知很多人只會對標題有印象，過度推論的結果就是給讀者錯誤的印象。在教學上也常常看到學生會把相關當因果，這也成了判斷學生是否已初步具有科學邏輯的一個指標了。

http://pansci.tw/archives/19782

台長：因譬如種子，種子從發芽、成長到結果，中間需要很多條件，陽光、空氣、水、養分....。條件為緣又稱相關，種子結果叫因果。主要因及主要果叫因果，次要因叫相關又稱緣，因緣果報。