一九九九年政府修訂刑法，把飲酒不能安全駕駛者的開車行為，視同觸犯「公共危險罪」，從此改變了保險的理賠規則，「酒後駕車被視同犯罪」，也成為理賠的除外責任範圍。但民眾可別被唬隆，要知道「傷害險」的事故理賠金，保險公司確實可不賠；但「壽險」事故理賠金，保險公司還是要照賠。


台灣某人壽就曾處理過類似的案例。該人壽說，為了慶祝弄璋之喜，男主角政雄買了五百萬的終身壽險，以及傷害保險附約三百萬元，並以妻子為身故受益人。


不過，之後政雄和妻子一起開車參加友人婚禮，筵席上不免喝了一些酒，結果回家途中被一輛失速卡車迎面撞擊，最後夫妻二人均告不治。


政雄的母親聽說很多保險公司碰到酒後駕車者都會拒絕理賠，讓她憂心，年紀大又沒有工作的她，萬一連保險金都拿不到，如何能獨立撫養孫子長大成人。


對此，人壽公司說，目前一般保險契約的除外責任有三項：（一）在人壽保險中，被保險人因犯罪處死或拒捕或越獄致死；（二）在傷害保險中，被保險人故意自殺或因犯罪行為所致傷害、殘廢或死亡；（三）在傷害保險中，被保險人飲酒駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成分超過道路交通法令規定標準者。


若被保險人的行為，符合上述三項除外責任，即使在保險期間內死亡或殘廢時，保險公司不需負擔理賠責任。


以政雄夫妻為例，因檢測後其酒精成分超過標準值，而確實屬於酒後駕車，既違反了「道路交通安全規則」，也違反了刑法有關犯罪規定，已構成犯罪行為，屬於傷害保險附約的除外責任範圍，因此，保德信人壽將不會負起給付政雄「傷害險」事故保險金的責任。


不過，該人壽公司強調，政雄的酒後駕車行為雖已違反刑法，但人壽保險的除外責任只規定「被保險人因犯罪處死」或「因犯罪拒捕或越獄致死」，而政雄是車禍死亡，並非因犯罪遭法院判決死刑，所以不符合終身壽險的除外責任規定。


就此例而言，仍會給付「壽險」身故保險金，理賠金額為政雄所買的保險額度五百萬元，另外再加上按日數比例計算當期已繳付未到期的保險費。


惟政雄的兩張保單受益人都是其妻子，卻也在車禍中喪生，因此，保德信人壽說，依照法律規定，政雄的終身壽險身故保險金受益人，應是政雄的法定繼承人，也就是政雄的小孩。只是，該小孩尚未成年，因此應由該小孩的法定監護人代為申請此筆的政雄身故保險金。