這很像是在寫論說文的題目呀!

之所以以此為題.倒不是我在這次選舉之中有了什麼特別的發現.
而是因為本台留言版中一位來自香港的朋友的一番話.
讓我有了些感想.
寫寫傳統政治的"黨親鄉里.私相授受".也寫寫台灣當前的派閥政治.
我個人的感想是.這些東西的成因並不盡然是因為我們缺乏西方的科學.理性和哲學........
派閥的形成仍都是始於制度的.

(在這選舉倒數四日.寫這個好像有點耍冷哪.....)

先談談中國古代.大老早封建時代所致的派閥就先不提了.
大約在元朝之後.舊有的世家大族大體上示微.明朝起嚴格又有制度的科舉考試樹立了中國政治上的獨特現象.
即....擔任官僚的人並非"貴族"或是能征善戰的將軍.而是"讀書人"
科舉是聯繫著民間基層與統治階級的一個重要因子.這是中國政治的特色.
而舉凡中舉者.一定要依靠家族的經濟支撐才有機會接受教育.
簡單的說.故事中清貧而苦讀子弟一夜之間中舉而致顯達.他背後慘澹經營的過程可能歷時甚久.牽連甚廣.
他的祖先錙銖必較的儉約.使自己擁有耕地所有權.晉升為地主.可能就要好幾代的努力.
有了這個經濟條件.子弟的勞動力才可以省下來接受教育.
而讀書人考試奔波.其母親.妻子的犧牲自也不在話下.
所以可以說.一人成舉.其基礎是來自於整個家庭的.
於是因之作官的讀書人.對於自己的家庭是負有道義上的責任的.
這是無以逃避的義務.在我們這個農村經濟與科舉任用的國度裡尤其如此.
很講倫理關係的儒家思想能這樣歷久不衰.也是在這樣的背景下支持出來的.
我不認為這要用"民族特性"來單純看待.它是有產生背景的.

至於台灣.派系當道的選舉政治.也是因源於制度.
台灣的選舉制度是這樣的.
(阿阿.別嫌我囉唆.我假設香港讀者可能不是那麼熟悉我們的選舉咩^^)
以立委(中央民意代表)來說.地區是依它的人口數決定應選出的席次.
然後由這個地區的公民一人一票的投給喜歡的候選人.然後再比誰的票數多.按順序排到應選席次的人數.以下的就是落選.
所以這個看似很公平的選舉制度.其實是很講技術性的.
首先.一個黨要在這個地區提名多少人來競選.它需要估算.
提名太多人.可能票都分散了.最後都落選.
提名人數太少.總得票數明明可以多讓一個人選上.則就顯得浪費.無法充分展現力量.
所以要提名多少人.是需要依據政黨在這個地區的投票意象精確估算的.也就是需要地方的組織.樁腳的運作.
而競選時.如何讓選票平均落於政黨的每個參選者身上.而不會因為過於集中而導致其他人落敗.
也需要地方黨務機構在選舉前配票.並由地方組織.樁腳來推動.
在這種需要地方上高度技術配合的狀況下."地方派閥"就出現了.
在選舉中建功的組織社團.地方派系.當選者當然要照顧他們以茲酬謝.因此公共利益可能因此旁落成少數人的利益.勾結成一個政商利益集團.
他們為了保住既得利益.就要在下次選舉中繼續運作.有甚者不惜巨資買票.
台灣的選風之敗壞.就是緣起於這樣的制度.
而且現在看來.即使標榜清廉改革的民進黨上了台.
一樣是政商關係混亂.貪污舞弊無窮.
選舉制度是這個樣子呀!!
這就是何以我們的中央民代選舉要修憲改成比例制.

我不認為西方的政治因為啥科學理性或是基督教寬容而比較光明.
事實上都也是在教訓中學習的.不斷的發展比較完善的制度來阻滯弊端.
例如政治獻金怎麼管.總統做幾任等等這些問題.並不是一開始制度就很完善的.西方也是經過一番黑暗的摸索.
尤其.我從來不認為基督教是寬容的.
歷史上不寬容的對待異教徒.基督徒的行徑是可堪稱"惡行惡狀".相較之下中國人還比較寬容點吧.....^^

阿阿.還有
台灣現在可是有很多人不承認自己是中國人呢........@@