唐山大地震是一本扣人心絃的著作，作者在書中所留下的“疑問”亦很值得我們探索。這本書所記載的現象更值得我們深切的「思考」，因為它們都真實地包含了大自然的奧秘，人性的善與惡，高尚的情操和貪婪的私慾，求生的本能如何超越了極限，領導者及拯救人員為人民如何熱誠的服務。另外，決策失誤，僵硬的政治教條和政治掛帥又如何窒息了科學的發展，還有地震研究工作者如何為了自然和因技術掌握不足而引起的失誤而至完全沒有預報警告下的唐山大地震慘死了二十四萬多人和不計其數的傷亡而至一生內疚。作為年青的新一代，我們更要值著作者在本書留下的疑問和思考去探討和反省，從錯誤中汲取教訓。

首先，作者記載了在發生地震前一些唐山居民目睹的動物﹑家禽﹑魚類及飛鳥等的異常行為及逃亡大遷移，但可惜這些大自然的警告不能使人類意會得到，這不禁使我們想起了自稱是萬物之靈的人，竟在本能方面不及動作。正如作者所感嘆，知識使人類變得敏銳和堅強，但也使人類變得聾盲和脆弱。

在地震發生後人性赤祼祼地大披露更值得我們思考。首先「方舟」軼事中的「五室嬸」那些無私的精神確實是將大家那無助的情緒穩定下來，那同舟共濟的精神為冷酷無情的災難中帶來了一絲的溫暖，人的確是有高貴情操的一面，但遺憾的是始終敵不過私心，最後因為利益及私產問題，這個從災難中結合的大家庭要解體了，從這裡我們要思考的是人是否只可以共患難不可以共富貴呢？

從作者的採訪資料中在地震後的確有發生搶劫風潮，但在一切回復正常後作者重訪唐山時，人們都不願再提起此事，什至推詞忘記了，因為許多人都覺得那是一場難以解釋的惡夢，作者在此章結尾引用了一位學者的說話認為任何事物都表現為一定的「場」，作者提出如果大地震是自然界應力的能量釋放，那麼「搶劫風潮」的心理的「場」和行為的「場」又在哪裡？從思考中我們能得到解答嗎？是否人類只會在太平盛世﹑吃得溫飽時才會奉公守法，就會有禮義廉恥，但在飢餓和生存條件不足時，內心那罪惡的「場」就會釋放出來作出種種犯罪行為呢？

在地震中有好幾宗遇難者因為渴生的本能，用無比強頑的精神和意志力與死神搏鬥，有幸地獲救，在這場鬥爭中，他們所付出的毅力是超乎常人力量的，作者在文中指出在人類的生命史上，生理上的死是不能由人左右，但是人類可以超越死亡。有些精神崩潰的人用自己的手扼殺了自己，但許多像豊承渤那樣的人，最後雖然死去，但卻留下了人類精神對死神的勝利，看到此，我們會否想到在我們周圍中有很多人因為遇到一些生活挫折，輕易地萌起了結束自己生命的想法和行為，什至最近有一位母親因為家庭糾紛結束了自己和兩個兒子的寶貴生命，這些令人慨嘆惋惜的愚蠢行為，比起唐山大地震的渴生者對我們又有什麼ｘ示呢？當一個人在萬念俱灰時其實是否已等於精神死忙，所以決定了卻肉體這一個空殼，就好像唐山大地震時那些精神崩潰的人用自己的手扼殺了自己生命一樣。人類的精神生命是大於肉體生命，你又同意嗎？

人類盡忠職守和專業之精神在這場災難中表露無遺，中國解放軍和一些前線救援工作者用生命﹑血肉之身軀和忘我的精神去拯救和防止劫後之缺堤是令人敬佩，但當我們看到作者記載著年青的士兵小伙子要用破爛的雙手去扒救人時，除了我等會被那崇高的軍人精神和拚死為人民服務的行為感動外，作者更帶出這問題是由於失策所致的，因為在第一天開進災區時軍隊不單只沒有携帶大型機械，就是連手鋤也沒有準備。從思考過程中我們可以套用一句現代管理學，領導層是缺乏冷靜和心思熟慮之計劃至令救援工作力不從心，白白誤了一些生命。

在訪問一些領導人過程中，作者也帶出了一些疑問讓我們去思考，首先在訪問遲浩田將軍在提及那「一分不差」的故事時為什麼他說出心裡感到內疚呢？解放軍為人民服務那一絲不苟的精神不是在此事件上已體現了嗎？在細心思考下，我們是否覺得遲將軍身為忠誠的共產主義教育又是否太過理想化及極端，偏離了人性及現實呢？

作者在書中也提及一些中國人因為未能忘記「民族災難」而停留在歷史上，令我們反思是否應該從歷史中前進，這些疑問從「唐山陡河發電廠」不幸地在地震中死亡的日本電器工程師事件中可以看到，但作者在文中指出發電廠工人的遺憾之根源是因為民族的弱智，這一點我們會否認同呢？為什麼在祖國的中國人會這樣？至於那些在海外的華人為什麼又會有開放的懷抱去接受曾經是我們敵人的日本人作為朋友呢？是否因為中國本土上的環境和氣氛還未能開放到真正讓人民能夠放眼現在世界，至令他們還困在民族情意結上，未能從砥歷史前進？

最後，這本書令我們最有興趣及需要深切地思考的是為什麼唐山大地震不能預報而引至死傷慘重。這問題可從兩方面著眼，第一是政治上的問題，而第二是技術上的問題。

在政治上來看，當時中國的國情仍然是政治掛帥，為什麼一個老紅軍如劉英勇竟可以出任國家地震局局長呢？他除了是一個小學生，本身沒有科學知識外，他只有一腔對黨和國家的熱誠，這是否外行人領導內行人呢？是否中國共產黨對知識和科技人員不信任邢一定要這級黨員去作最高領導人呢？再者，為什麼北京地區的防震演習必須經總理批準？是否因考慮經濟因素而令地震工作者未能大膽地作出任何防預性建議，恐防會背上虛報的黑鑊？還有一點，中國的拒援是出於自大或是民族自卑？認為中國在歷史上長期受外欺凌所以拒援是表示中國人可以自食其力，中國人可以解決自己的事？那麼為什麼後來遲浩田將軍在作者採訪時又為當年的拒援感到遺憾？

在技術上雖然從種種資料分析已知唐山一帶會有地震危機，但正確位置﹑時間及強度始終未能掌握，這帶出一個疑問是中國的科學還未能跨進一步或是大自然的奧秘和威脅是人類根本不能克服。還有，過份誇大渲染邢台和海城之預報成功是否又令地震研究工作者過份依賴和相信地震前兆的一些現象為地震常規，沒有想到大自然竟頑皮地反常規。由此想到科學工作者是否應該多作一些大膽假設後再科學辯證，而不應墨守成規或過於自滿至令研究工作不前。

以上的種種失誤令到地震研究工作終生內疚，遺憾及感到愧對於人民，而耿慶國之以身殉職又帶給我們什麼疑問呢？他的做法是否積極的去解決問題呢？

作者在結束語裡最後帶出了一個疑問，究竟人類可否征服大自然或只可與它和諧共處呢？在思考這問題中，其實我們有否覺得現實是兩種方法人類都沒有放棄，這看此矛盾，但實際如此，科學家們不斷地創新去企圖克服和征服大自然，同時人類對環保的意識卻不斷地提高，一些保護環境的訊息和意念不就是和大自然和諧共處嗎？因為大家都開始明白有些大自然的災害其實是人為的。

中國歷代都經歷了很多天災，除了地震外還有水災，為什麼這個老問題經歷了百多年還未能解決？為什麼洪水來臨時人民和解放軍還要用最原始的方法去防止水淹和缺堤？長江三峽工程能否真的可以化解水災還待驗証！但唐山大地震的痛苦經驗和這本書引出的問題卻值得我們深切地思考和借鏡。

最後無線有兩集的新聞透視都是講及三十年前的唐山大地震。看過了這program後,我想起了中六時寫的閱書報告。想不到,我仍把它好好的保存著。雖然不是寫得太好,但也把它打了出來。

不過看過了一次後,覺得中六時的文筆真的不是太好... 或者現在也是一樣,hehe... 另外,覺得以前想的比現在的簡單。

說到底死了廿四多萬人,根本就不是科技不成熟的問題... 當年的技術雖然不及現在的先進,但其實有很多人都預計到有大地震發生... 大家都只是怕報了後又不震,會揹鍋... 而地震專家,又分成兩個不同的黨派...

或者政治的鬥爭和人性的醜陋才是這悲劇發生的真正原因。

究竟我們從這次慘劇中學到了什麼呢?


我只記得SARS其間中國政府隱瞞事實... 跟唐山大地震的刻意漏報,是同問題吧...

歷史重演... 悲劇的不斷發生,就是因為人性的醜陋!

很想看一看《唐山警世錄》這本書...