身有彩鱗增水色
一前一後緊相隨

夏天到了 真是热呀

妳是
鱗光熠燿的魚
出水為琉璃詩句，
入水為華麗流金，
從西湖浪漫，盪到洞庭燦爛，再躍銀河輝煌，
從未間斷，永不黯然。

妳那美麗鋒芒，
不經意便劃傷
我欲觸的心掌，
我僅能佇立濠梁
負手痴望。

誰能曉透？
一尾漂遊錦鯉欣傷，
莊惠千年爭論的謎仗。
我用百夜凝望，
加上十指掐算，
終看清妳一世迷惘。

這寂寥儵魚的悲歡，
豈能單以一池秋水比量。
魚心祈盼 是不是
那不可思議的幻化？
那永恆無盡的繁華？

我將在
龍門深處等妳，
用一束如練月光迎妳。

莫問
我如何知曉？
妳知道 我的知曉，
我知道 妳的知道，
別說， 我不知道。

-----------------------------
註：一束如練月光是指「脈衝光」。
-----------------------------

願受教於此2008新概念---早睡一點

哇！
我來當觀眾^＾^

回應是一美德，
感謝鴻魚先生探討此句「子非魚，子不知魚樂」。

觀畢鴻魚先生大論，發現鴻魚先生指稱的「那時」與我的「那時」實有不同，我的「那時」是在莊惠辯論之初，然而，鴻魚先生的「那時」卻在辯論之末。

由於邏輯辯論將依循共同思維規律爭辯，即
「同一律」：辯論命題定義應保持一致。
「排中律」：建立雙方對立論點。
「矛盾律」：同一時空下不可持有自我不同論點。
「充足理由律」：依據公理常識因果規律之論證。

惠施原本的三段論法為
大前題：子為魚時，子方知魚樂 (充足理由律) (同一律)
小前題：子非魚
結論：子不知魚樂
但惠施的結論卻為：子安知魚樂 (自陷入矛盾律)

莊周見機不可失，巧妙改變惠施的論點「子安知魚樂」
而提出「子非我，安知我不知魚樂」(違反同一律，但惠施未察)
莊周的三段論法
大前題：子為我時，子方知我知魚樂 (與惠施大前題相似)
小前題：子非我
結論：子不知我知魚樂

惠施依序再推導下
得到結論是：「子非魚，子不知魚樂」
但與原先論點：「子非魚，子安知魚樂」已成矛盾。

如果那時 (莊子曰：儵魚出遊從容，是魚之樂也。)
惠施問莊子
「子非魚，子不知魚樂」
濠上魚樂之辯
又將如何？

回樓上那位兄台！你的見解！可否能夠讓在下，用個人的看法稍加多言一、二。

那時候惠施，並不是不知再反問一次，只是高人對話，默契是有一定的程度，所以話反覆一次後，兩人就已知彼比已達到溝通的目的。何需再多那一句多餘的話呢？

常聽人說：旁觀者清，當局者迷。相信人人都是認同這句話的。但在下我卻只認同一半而已，如用易的道理去理解，我的反思是：如觀棋者的棋藝，不如當局者高的話，不要說是觀看兩人對奕，單看一方，我想他就已經在那裡，霧殺殺……了！遑論、旁觀者會清不會清了吧！

不知樓上這位兄台，是否能夠認知在下的見解呢？在此跟你問好了！

「子非魚，子安知魚樂」，
「子非魚，子不知魚樂」，
上兩句含意實有差異，
因為
「你怎會知道魚樂」與「你不知道魚樂」，
前句是懷疑莊子知道，後句是否定莊子知曉。

莊周巧妙設下圈套
「子非我，安知我不知魚樂」
惠施踏入錯誤推論
「我非子，不知汝知魚樂」
同理
「子非魚，子不知魚樂」
此時
莊周指出惠施的前後矛盾語意破綻。

如果那時
惠施問莊
「子非魚，子不知魚樂」
濠上魚樂之辯
又將如何？

鳥遊樂
魚水歡
說情愛
戲性哉
品兄涵
墨搗蛋

受益了

1.好
2.能
3.可
4.有
5.對
6.知
*上午才對同事說
要對自己好一點
多愛自己一些些
等別人對自己好
不如自己對自己好
自己不愛自己的話
那誰會愛自己

打油詩...致墨兄

散步說八卦
河裡洞天大
悠悠結伴情
會心一剎那


喁喁知己話
情願為卿傻
神仙羨雙魚
今生共爾雅

弄墨

祝大家..愚人節..被愚愉快

藏龍的雙魚ㄟ^^

栩栩如生的魚

愚人節快樂

^_^

我是鴻、而非魚，此題保留不語！＞＜

再者我是渾人，非神仙，所以只有生苦、命薄，成不了神仙更做不了魚的。哈哈！〈對號、調侃、莞爾一下〉拜拜！

大哥文圖有趣
幫你推
請您也記得幫偶推推
謝之
祝安康^^

這魚...牠們是情侶嗎??
給人有種...幸福的感覺ㄋ

大哥的2008新概念很不錯喔!!
小妹很喜歡ㄋ...

承樓上，吾略知雙魚之樂。

哈！

(我正好是兩隻魚耶!)
真喜歡那神仙魚,
似乎&quot散步&quot聊天中......

品墨早安!

早安!大哥

優游自在樂其不知...
打那涼一下

上班加油^^