最近高金素梅議員向商業週刊提出抗議，
抗議的內容是：報導水蜜桃阿嬤的遭遇，並且做出專輯報導，
然而報導後所募得的捐款，卻是用來做自殺防治的。
雖然已經有一段時間沒有關心到台灣的新聞，
但是一翻開新聞就看到一個這麼荒謬的消息，
忍不住想要發表一下自己的意見。

如果各位伙伴有印象的話，
近五年來，商業周刊有一個固定主題：一個台灣兩個世界。
去年探討的是「罕見疾病」，而今年談討的是「自殺」，
都是藉由幾個單一的個案來探討廣泛出現於社會的問題。
畢竟商周只是一家雜誌社，沒有那麼大的能力照顧所有相同問題的人，
但是他們有能力做到「拋磚引玉」，而且藉由一篇篇的報導他們做到了：
讓社會動起來，讓這些被忽略的弱勢族群受到關懷，
藉由大眾的力量讓這些身處邊緣的弱勢族群有機會再站起來。
細數這幾年商周的努力，讓我見到真實在存的「一個台灣兩個世界」，
2003年，等待鳳梨長大的女孩--貧富差距的問題
2004年，阿祖的兒子--隔代教養的問題
2005年，湄公河畔的台灣囝仔--外藉新娘的問題
2006年，大象男孩與機器女孩--罕見疾病的問題
2007年，水蜜桃阿嬤--自殺的問題
試想，這麼努力地關懷審視台灣的問題，
他們都已經做到這樣的成果，
至於那些只會批評的立委們抿心自問：自己做到了那些？
是否真的有資格這麼樣地批評他人？
除了恣意漫罵之外，可有值得他人效法的風範？
在商周提出這些問題之前，是否有人真正地關心過？
有在看周刊的人也都知道，他們會把募得的捐款用來幫助解決同類型的問題。
至於想要捐款給單一個案的人，他們也會列出不同帳戶給讀者選擇。

有興趣的伙伴可以上網看一下商業週刊的這一系列報導，
http://forums.chinatimes.com/report/Taiwan_world/video.htm
這是中時的網站，裡頭有每一年的報導在。
古人「外舉不避仇、內舉不避親」，
捐款用在買自家的教材雖然不是那麼恰當，
畢竟台灣出版業雖然興盛，但是真正做得好的生命教育材料並不多，
我見過那一套教材，做得很有質感，也很適合國中小學的小朋友看。
以在不虧本的情況下，才能夠以更好的教材幫助更多的人。
子日：「視其所以，觀其所由，察其所安」，，
藉由行為、內心出發點以及外在判斷行為善惡好壞的方法，
從這三部份來看，商周的做法未達到盡善盡美，
但卻也是瑕不掩瑜。
真正的批評，不是只會說別人做得不夠好，
而是要能夠提出更好、更適當的做法才是啊！

不曉得高議員指責的動機是什麼，
或許是大選將近，打打知名度；
也或許是因為和原住民話題沾到邊的報導；
最希望她只是因為誤會和夠深入了解，一時衝動而已。
一群努力做事，對台灣付出關懷的人是禁不起這樣子的口水戰，
當她在努力、大聲地指責別人的時候，
不知道是不是有想過，這樣子做會不會造成什麼傷害？
這樣子會不會讓真正做事的人心灰意冷？
最討厭政治人物的是：他們少具備「嚴以律己，寬以待人」的精神。
拿著放大鏡審視別人的過錯，有一點小錯就大肆宣揚；
而看到別人的優點就像瞎了眼一樣，不聞不問就算了，還會刻意抹黑。
或許是我們的社會病了，才會變得如此：
罵人的會成為名人；罵名人的會成為聖人。
政治人物和媒體是公眾注目的焦點，
理應以更嚴苛的標準審視自我。

只期盼商周能夠渡過這一次的打擊，
不要放棄對社會的關心。