◎社會上對於「性工作」的定義並不林林總總，
　而是非常明確、非常緊箍咒地，限定了什麼才是性工作，
　但這樣其實更反映出大家對性工作的厭惡恐懼焦慮：
　　最緊緻挶限的，妓女、牛郎、ＡＶ女／男優等等有出賣靈肉的
　　纔是性工作，其它都不算。開放一點的，脫衣舞孃寫真女郎援交妹
　　等等未必有出賣靈肉，但對性有所沾染並因此獲利的也算性工作。
　如此被限縮確認的性工作定義，也是一道隔絕、帶刺的鐵絲網－
　劃分界定地如此清晰，好讓人得以明白撇清性工作污名，
　並落實對性工作者的歧視排擠。
這很像反同恐同的異性戀霸權，是一種反性的霸權文化。

恐同的異性戀霸權，以多數常態少數變態的潛意識
把同性戀打成性少數－『形影不離的青少女不是同性戀，
只是「手帕交」；監獄裡的囚犯不是「真的」同性戀，
而是「假性同性戀」、「情境性同性戀」。如果以前異性戀、後來同性戀，
那是她以前遇人不淑才導致變態，可是如果以前同性戀、後來異性戀，
則表示以前只是「暫時性同性戀」。總而言之，這說白了就是：
「不管怎麼樣，妳都不會是同性戀的啦。妳只要好好的找個男人就對了。」』

反性的霸權文化也是這樣，將性工作者界定成少數－
常常跟人嘿咻的不是性工作者只是北港香爐。
神廟裡的妓女不是性工作者只是假性婊子、宗教性性工作者。
如果以前”良家婦女”後來從娼，那是她遇人不淑才導致下海，
可是如果以前賣淫後來”從良”則表示以前只是暫時性性工作者。
總而言之，這說白了就是：
「不管怎麼樣，妳都不會是性工作者的啦。妳只要好好的嫁個男人就對了。」

但，為什麼社會大眾要這樣極力撇清，說這個不算同性戀
那個不算性工作的呢？為什麼不採真正開放的態度
爭先恐後當仁不讓與有榮焉地說，這個也算性工作那個也算同性戀
不正是因為對同性戀對性所預設的負面價值嗎？

我們能否樂於擁抱性工作者污名，像婦運人士於一九七○年十二月十二號在婦女遊行裡手臂纏繞紫色絲帶，聲援Kate Millett說的「他們可以把我們統統叫做女同性戀，直到有一天，女人愛女人不再承受污名為止」(詳見http://mypaper.pchome.com.tw/news/tlesbian/3/1282310160/20070327125632/)
也來一句大家都是性工作者、他們可以把我們統統叫做婊子，直到有一天，女人出賣靈肉不再承受污名為止？
（不管怎樣始作俑者是市場需求是有人要買；性若是邪污不潔的，為什麼不針對源頭嫖客，反而怪卡門破麻？）

『他們可以把我們統統叫做女同性戀，直到有一天，女人愛女人不再承受污名為止』這不只是義憤填膺地擁抱同性戀污名－
　　就算自己愛的一直是男人也要說自己是女同性戀，以抗議異性戀霸權下，
　　那些認為婦權運動沒必要考慮同性戀的女性主義人士
這其實也是一種「女同性戀連續體」的宣示－只要肯定女人認同女人的，
就是女同性戀。未必要與女人有掛肚牽腸的戀情及性關係纔算拉子。
我們既能反抗那些「假性、暫時性、情境性同性戀」的偽開明實緊箍定義，
我們既能宣稱「女人的生命經驗不能切割，情慾是流動的，同性戀雙性戀異性戀是一種流動的變異光譜，可以這個也可以那個，不見得膠著固定」，同雙異的分類祇是假分類(詳見http://mypaper.pchome.com.tw/news/tlesbian/3/1287449693/20070531130918/、http://mypaper.pchome.com.tw/news/tlesbian/3/1283614729/20070406181617/)
……性工作，可否也這樣流動開放？

性工作，不也是被這樣建構成黑暗悲苦的國度
除了道德譴責之外又有嚴法逼迫……
可不可以提倡，飲食男女人之大慾存焉
讓性工作正常化合法化，保障買賣雙方的權益
而非道貌岸然地反黃反性反情色維持單一性伴侶清教徒假象！

可不可以說，大家都是性工作者？
不限於妳非當過ＡＶ女優青樓娼妓脫衣舞孃緊縛Ｍ女繩師女王不可
只要妳曾經，與人討論過妳的性經驗、
寫過情色小說、在學校或在家裡或公司或網路和別人分享性知識性技巧
做過種種讓人對性有好感、有益於情色推廣的展演……就是性工作者
穿得很辣很清涼也是性工作
挑逗妳的另一半讓她慾火焚身服務妳的愛人讓她高潮迭起都是性工作
祇是涉入程度深淺的不同、全職或ＰＴ、工作內容執業型態的差異
專不專業、敬不敬業、收不收費等區別罷了