近年來，台灣人民愈來愈不信任司法，很大的原因在於，一些重大事件的判決結果，並不符合一般社會道德認知及價值，而人民把矛頭指向「恐龍法官」。不過，「恐龍法官」這個詞雖然才出現十年左右，但其實「恐龍」的不只是法官，而是社會中的多數人。

在社會新聞中，不乏看到像是「傷害無辜的加害人，他很孝順父母或對子女很好，其實好像也沒那麼壞」之類的評論，但相對的，也有「平時待人和善的老實人，一時疏失或失控而犯錯，被人追打唾棄到不行，甚至被要求下跪道歉」的情形發生。好似壞人只要有一點好（比如成績好、對家人好），就能獲得寬容；好人只要有一點疏失或一時昏頭做錯，就被窮追猛打（其實我認為是人的劣根性---挑軟柿子吃，面對愈是善良的人，愈是敢朝他發火）。

這個社會對好人太苛求，對壞人太寬容。不是說好人犯錯就可以被原諒，而是無論哪一種人，應該用同一標準審視，如果覺得好人的好是應該的，那為何壞人的好要視為「難得」？那大家都先當壞人，起點太低比較容易，進步空間也比較大。

其實從小我們就可以看到類似的情形：平時懶散不讀書的孩子，只要有用功一點、進步一點就被稱讚；一直努力用功的孩子，因一點疏忽或太累恍神考不好，就被責罵粗心。一直對人冷臉相待的人，哪天突然出手相助，大家就像看到奇蹟一樣感動；而一直幫助他人的好好先生，一次因不方便而拒絕，對方便生他的氣。又或者一直遲到的人，哪天突然一次準時到就會被說「好難得喔」、「你今天沒有遲到耶，真棒」，但一直準時的人，偶爾一次不小心遲到了，反倒會被說「你居然也會遲到」、「我一直以為你很準時，沒想到你也是…」。這就好比大家耳熟能詳的故事：每天給你雞腿吃的人，有一天沒給你，你就生氣；而從來沒有給過你雞腿吃的人，有一天突然給你了，你就感激不已。很奇怪吧！真的很奇怪。

一個人的好壞，的確無法用單一方面來看，但同樣是犯了錯、造成傷害，我們可不可以別用兩套標準、兩種面孔去對待當事人？每個人都有好的一面，也有壞的一面，差別在於多或少、輕或重，而不該把所有混為一談。一個人蓄意傷害了路邊無辜不相干的人，是惡，和他有沒有孝順父母、對小孩好不好、是不是高材生，一點關係也沒有，憑什麼給他「加分」？當我們嘴裡罵著判決「可教化」的法官時，自己有沒有先審視一下，平時是否也曾莫名其妙的為「惡」漂白？

這種漂白行為在一些過於走火入魔的宗教觀念上也有出現，就好比「放下屠刀，立地成佛」這句話太誇張，也容易誤導行惡之人會以「反正最後我再哭一哭表示後悔，再信個教洗心革面就好」。想想，若一個人長期行善，不小心做了一件壞事，就必須下地獄；相反的，一個人作惡無數，臨死前懺悔就能成佛，這道理何在？

很多人認為「寬容」是美德，但我不這麼認為，因為胡亂寬容是一種放縱，況且如果對惡劣的人都可以寬容，那對並非故意、一時疏失的人又該怎麼對待呢？子曰：「以德報怨，何以報德？」有錯就罰，有過就改，判決應考量情理法，不合理的濫情就該拿掉，一如我們所認為的法官「恐龍」行為，我們腦中的恐龍認知和觀念，也該丟掉，理性看待事件，才能找出最合適的方法，做到正確的「以直報怨」。