人與人相處之間，舉凡情侶、朋友、同事等等，大家都希望能夠和「合得來」的人在一起，性情相近的人比較會「物以類聚」，但有的人覺得「互補」可以彼此彌補不足，這樣才有1+1大於2的力量，究竟是「相似」好，還是「互補」好，各有各的說法，也似乎沒有一個標準答案。

是的，世上很多事情的確沒有標準答案，但如果必須從中選擇一個的話，我會優先選擇「相似」，原因很簡單，因為「互補」的前提是在於「有共識」，沒有共識只會互相扯後腿，而且說不定講不到三句話就「話不投機半句多」，能有什麼發展嗎？還不如一個人單打獨鬥。因此，在沒有「達成共識」的緩衝空間之下，一定優先選「相似」，雖然說個性與價值觀的相似度不見得成正比，但至少會省去很多解決衝突的時間與精力；不過，若在有充分時間空間的條件下，「互補」會是個不錯的選擇。

在歷史上，不少有相似或互補的例子，例如三國時代孫策與周瑜，就是互補的最佳例子之一，兩人性情不同，但因為共同的目標，因為造就過人的成就，打下東吳的根基。再者，像蜀國的劉關張，也是意氣相投，雖然個性並不相似，但也一路扶持打下一片江山。但也有相似而達成好結果的例子，像是諸葛亮與其妻黃氏，兩人學識淵博，性情、興趣皆相投，舉案齊眉；曹操、郭嘉這對主僕也算是臭味相投（為什麼這麼說？因為這兩人皆非一般人眼中的正當人士，而是有點「壞」、不拘小節的人才）。但無論「相似」或「互補」，關鍵還是在於有共識---有共同的目標、相同的價值觀、格局與層次不可差距太大…諸如此類的契合，才能真正發揮力量。

「物以類聚」是一種自然法則下的本能，我們都喜歡與自己性情相近、想法相似的人在一起，但這樣的情況下，若彼此不是思考周全的人（比如諸葛亮與黃氏），很容易陷入盲點而產生失誤，因此「互補」就是以致周全的方法，可是這個方法需要較長的前置作業，磨合也好、溝通也好，等到真正能夠「補」了，才能發揮效用。想想唐太宗與魏徵，如果沒有溝通磨合，唐太宗早就在一怒之下斬了魏徵，即使魏徵講得再對、再好，也是徒然。

上述我們都是預設在「合作」、「在一起」的立場，如果今天立場是對立的呢？那又會如何？三國時代的陸抗與羊祜就是性格相似的人，因此容易產生「英雄惜英雄」的心理，但彼此又是對立的勢力，但誰也不想用奧步詭計去攻打對方，結果就隔著長江守了數年，兩軍在對抗期間，荊州戰線一直處於和平狀態，還有贈酒、贈藥的互惠行徑，直到陸抗去世，羊祜才進行伐吳的動作，這也是歷史上的奇人奇事了。


↑陸抗與羊祜的故事也納入電玩遊戲的情節中

相似與互補各有優缺，我們應先思考要的到底是什麼樣的結果，而身邊的人有哪些、要與誰合作一起走下去，然後再針對目標對象去「對症下藥」----沒有一個人是完美，就算再好的朋友也可能會出現嫌隙或不合，因此也不可能100%契合，而關係是需要經營的，即使有一時的契合，若沒有好好持續溝通，最後也可能會變得漸行漸遠，許多夫妻或合夥人大多是因為如此而拆夥的。由此可見，想要有好的結果，不僅是在一開始的選擇（人），事後的經營與守成也是一大要點，最重要的是，彼此要很清楚最後想要的究竟是什麼，而且要「願意」懂彼此的想法，才能有志一同的走下去。