2018-09-13 08:00:00Tinkle
「自私」的邊界
人們討厭自私的人，但「自私」卻又存在於人性，不過用「人不為己，天誅地滅」來讓自私合理化就偏了，因為這句話的意思不是要人自私自利，「為己」 的「為」唸二聲，指的是要有修為而讓自己有所成長，就如同孔子說的「幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊」一樣，一個人活著若不讓自己有所成長，那就是浪費生命，還不如死了算了。
「我」這個字很神奇，它的原形不是人，而是武器，武器是為了保護自己，讓自己有生存權，如果人沒有了私心，你的肉體、你的資產家當…任何保障就會消失，所以「無私」那就是神佛的境界，但有時一些真的做到一般人所不能及者，我們也稱之為「大公無私」，他並非完全無私，而是較常人更接近無私罷了，因為真正全然無私的人，大概也很難在世間存活。
過猶不及都是不好的，真正有智慧的中庸之道，會盡量避免那樣的狀況，當然，有時一些非常時刻，可能容不了我們細細思忖，這時平時所累積的直覺與智慧就會派上用場；如果平時沒有去思考過這樣的問題，又或者沒有去經歷一些人情世故，在面對人生大大小小的選擇時，是很容易慌了手腳的，而屆時人的本能會導向考慮眼前自身狀況，能夠顧全大局者很少，於是不僅會被貼上「自私」的標籤，事情結果也易出錯而不順己意，可謂賠了夫人又折兵。
但我們是人，並非人人都是聖賢（當然不能拿這個當藉口），那麼我們就要分辨清楚，什麼樣的自私是比較客觀合理的。人一定是自私的，只是看程度而異，一個人心中一定得裝著自己和別人，若都只有自己或都只有別人，一定很快就滅亡的，因此，兩者比例的平衡才是關鍵，讓自己和他人一起幸福自然是理想，也許難以達成，但我們可以設法讓結果盡量接近。
不過，我們為別人考慮了多少，也是有程度之別。當然不可能對每個人都考慮100%，這樣就什麼事都不用做了，就如同想討好每個人反而每次做每次錯。
不過，我們為別人考慮了多少，也是有程度之別。當然不可能對每個人都考慮100%，這樣就什麼事都不用做了，就如同想討好每個人反而每次做每次錯。
但不能說「自私」一定是錯，應該以程度來看：有的人自私是為了自己或家人（在人之常情的範圍內可以理解）基本的生存權或生活權，但有的人自私到可以惡意傷害犧性他人的生命，這兩者是不能混為一談的。
所以這時必須探討當事人的困難與必要性---這樣的自私，真的有必要嗎？就像常聽到的一句話：「需要做到這麼絕嗎？」
雖然每個人標準不同，但心中的那一把尺在正常情況下不會差距太大，所以才會有些事引起公憤（例如小燈泡事件），因為程度已經超出太大了，大到幾乎沒有人可容忍，這種當然不能被允許，這也和「做自己」沒有關係。
我覺得一個人「自私」不要緊，你我都是心中有私心的人，但那個程度分寸要拿捏好，就如同你手上有食物你會拿給自己小孩吃，還是給別的小孩吃？在不同的情況下被接受的程度是不一樣的，如果在一般情況下，拿給自己小孩吃是完全沒問題的，但如果自己小孩已吃得飽飽，旁邊的小孩是個快餓死的受難孤兒，這樣就會有點說不過去；但如果身在戰亂，大家都顛沛流離時，把食物資源優先給自己或家人，這是不得異議的，因為這是「人性」，人性中本來就包含著自私，如果今天有人打破這個自私的常理，我們就會說這個人很「無私」。
無私雖然值得表揚，但不代表要譴責自私，而是自私到太超過的程度，才需要被譴責，因為我們都是人，沒有人不想自己好，而要做到的是，我們在想要讓自己好的同時，有為別人考慮到多少，這個分寸必須拿捏得恰當，而做人的智慧也在於此。
下一篇：窮養孩子的必要原因